Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-88959/21 по делу N А40-76180/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-76180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-76180/21, принятое судьей Сизовой О.В.,

по иску ООО "Авто-Инвест" (ОГРН: 1117746456255) к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН: 1117746538084) о взыскании денежных средств в возмещение убытка

третьи лица: 1) УФК по г. Москве (ОГРН: 1027739568471); 2) Департамент финансов города Москвы (ОГРН: 1027700505348)

при участии в судебном заседании от ответчика: Морозова Э.Е. по доверенности от 27.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4 474 077, 07 рублей в возмещение убытка (упущенной выгоды).

Решением суда от 21 декабря 2021 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации состава убытка - невозможность использования принадлежащих истцу на праве собственности транспортных средств по назначению в соответствии с основным видом деятельности (такси) в результате незаконных решений ответчика об отказе в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. Размер убытка документально обоснован заключением специалиста N 396/21, составленным ООО Исследовательский центр "Глав-Эксперт".

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве истца и третьих лиц в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование иска о взыскании денежных средств в возмещение убытка (упущенной выгоды) истец ссылается на то, что действиями ответчика по вынесению предписаний об отказе в выдаче истцу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, которые признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N N А40-185058/2018 и А40-185439/2018, причинены истцу убытки в виде упущенной выгоды, поскольку истец не вправе был использовать принадлежащие на праве собственности транспортные средства по назначению в соответствии с основным видом деятельности (такси) и извлекать из этой деятельности соответствующий доход.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с изданием указанных предписаний ответчиком истец не утратил возможность осуществления предпринимательской деятельности с использованием транспортных средств в иной сфере, нежели такси, такой как сдача в аренду транспортных средств, осуществление перевозки по заказу. При этом, истец вправе был получить разрешение на использование транспортных средств в качестве такси в ином субъекте, например, Московской области.

Таким образом, истец документально не обосновал, что недополучил какие-либо доходы в результате указанных незаконных действий ответчика.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, в спорный период транспортные средства использовались истцом, о чем свидетельствует информация с официального сайта ГИБДД МВД РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не соответствует материалам дела (т.2 л.д.47), однако не привел к принятию неправильного по существу решения в силу установленных выше обстоятельств, а так же с учетом того, что непосредственно само заключение, его выводы, не подписано экспертом (т.2 л.д.66).

В этой связи, судом апелляционной инстанции установлено, что истец так же документально не обосновал размер упущенной выгоды.

На основании изложенного, в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 по делу N А40-76180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук