Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-26478/21 по делу N А41-33589/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-33589/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ПИК-Комфорт": не явились, извещены;

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области: Котова Е.А., по доверенности от 22.12.2021 N 187,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-33589/21 по иску ООО "ПИК-Комфорт" к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о взыскании, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, УМВД России по Дмитровскому г.о.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о взыскании задолженности в размере 567 830,35 руб., пени по состоянию на 04.04.2020 в размере 9 420,74 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-33589/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу ООО "ПИК-Комфорт" 567 830,35 руб. задолженности и 14 357 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Администрация направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Дмитров, ул. Космонавтов, д. 52, что подтверждается протоколом общего собрания от 04.11.2013.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Дмитровский городской округ Московской области является собственником помещений площадью 148 кв. м, 163,7 кв. м, 138,6 кв. м, расположенных по адресу: Московская обл., г. Дмитров, ул. Космонавтов, д. 52

В период с 01.06.2019 - 28.02.2021 ООО "ПИК-Комфорт" оказывались коммунальные услуги и услуги по содержал ню и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества. Администрацией обязательства по несению платы за коммунальные услуги не исполнены, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 567 830,35 руб.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о необходимости погашения задолженности. Однако должник не погасил имеющуюся задолженность в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период управления многоквартирным домом ответчики обязаны нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности имущества, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам купли-продажи, мены, найма или социального найма.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из приведенной нормы, услуги по содержанию и ремонту общего имущества являются частью услуг по содержанию помещений, которые включают и услуги/работы по управлению многоквартирными домами в том числе (жилищные услуги). Услуги по содержанию и ремонту общего имущества не образуют единственную форму оказываемых услуг (работ) и не ограничиваются ими.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что нежилое помещение N 18, площадью 163,7 кв. м с КН 50:04:0010202:6922 и нежилое помещение N 19, площадью 138,6 кв. м с КН 50:04:0010202:6923, являющиеся собственностью Дмитровского городского округа Московской области в период с 01.12.2015 по 13.11.2020 находятся в безвозмездном пользовании у Управления Росреестра по Московской области по договору N 453 от 16.11.2015.

В соответствии с пунктами 3.2.2. и 3.2.5. договора ссудополучатель обязан в десятидневный срок заключить договоры на возмещение расходов по содержанию имущества и договоры на оплату коммунальных услуг, нести расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества, что соответствует ст. 695 ГК РФ.

Нежилое помещение N 17, площадью 148,0 кв. м, с КН 50:04:0010202:6472, являющееся собственностью Дмитровского городского округа Московской области в период с 06.12.2019 по настоящее время находится в безвозмездном пользовании у УМВД России по Дмитровскому г.о. по договору N 588 от 06.12.2019.

Ответчик полагает, что обязательства по оплате коммунальных услуг должны нести ссудополучатели.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно выпискам ЕГРН право собственности спорные помещения зарегистрированы за Дмитровским городским округом Московской области.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя (нести расходы по содержанию имущества и на оплату коммунальных услуг, нести расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества, предусмотренная условиями заключенных между администрацией и управлениями договоров и вытекающая из положений ст. 695 ГК РФ, установлена в отношениях с Администрацией, а не с исполнителем коммунальных услуг или с ресурсоснабжающей организацией/управляющей компанией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг/управляющая компания) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг/управляющей компанией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Доказательства заключения соответствующих договоров с ссудополучателями не представлено. Неисполнение ссудополучателем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед исполнителями коммунальных и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей. С учетом изложенного, Администрация Дмитровского городского округа Московской области, как собственник имущества, является надлежащим ответчиком по иску.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также истцом было заявлено о взыскании неустойки (пени) по состоянию на 04.04.2020 в размере 9 420,74 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ч. 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Способ предоставления платежных документов должен быть согласован управляющей компанией с собственниками помещений многоквартирного дома, например, установлен решением общего собрания, в договоре управления и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги и размер оплаты по каждой услуге, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, толкование указанных положений закона судами в том понимании, что потребитель обязан самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным предусмотренным в договоре способом и связывание с такой обязанностью неблагоприятных последствий для самого потребителя, противоречит буквальному содержанию закона.

Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании.

Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг.

Своевременное выставление платежных документов, которые не оплачены собственником в установленный срок, влияет на возможность начисления санкций за несвоевременную оплату и период таких начислений.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, таким способом, что предусматривает закон или договор.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления платежных документов ответчику (до направлении претензии в марте 2021), что в свою очередь исключает возможность правильно определить начало периода просрочки для начисления неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-33589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова