Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 02АП-267/22 по делу N А29-7602/2021

г. Киров

10 февраля 2022 г.

Дело N А29-7602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., без участия в судебном заседании представителей сторон,

при участии в судебном заседании представителей ответчика - Тарасовой О.И. по доверенности от 10.01.2022, Семухина С.В. по доверенности от 26.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лузалес" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу N А29-7602/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101160027, ОГРН 1171101008297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лузалес" (ИНН 1112003481, ОГРН 1021101006630)

об обязании провести лесопатологическое обследование на лесных участках,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Лузалес" (далее - ответчик, Общество) об обязании провести лесопатологическое обследование на территории Едвинского участкового лесничества в квартале 9 выдела 11,12,16,18,15,23,17,22,9,39 общей площадью 150 га и на территории Селэгвожского участкового лесничества в квартале 512 выделы 34,30, квартале 532 выдел 6, квартале 545 выделы 15,16,14, квартале 546 выделы 2,6,36,18,24,26,27, квартале 510 выделы 1,2,5, квартале 511 выделы 28,32,33,36,38,37,39,41,42,43,29,30,31,22, общей площадью 567 га.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что Проект освоения лесов по договору аренды не содержит в себе распределения объемных показателей проведения лесопатологических обследований по годам. За арендатором закреплено право самостоятельно планировать свою деятельность, направленную на обеспечение санитарной безопасности в лесах, в том числе планировать ежегодный объем и место проведения обследований.

В 2021 году Обществом проведены лесопатологические обследования на поврежденных лесных участках согласно проекту освоения лесов на площади 356 га. Договор аренды заключен 24.09.2019 на срок 49 лет. Таким образом, на момент следующего вегетационного периода позволяющего проводить работы по лесопатологическим исследованиям (далее - ЛПО) остаточный срок аренды лесного участка составит - 46 лет. В таком случае, по мнению заявителя жалобы, приемлемым является ежегодный объем проведения работ по ЛПО в размере 493,45 га. Указанный объем позволит полностью обследовать погибшие и поврежденные участки, присутствующие на арендованных участках, в период действия договора аренды.

Кроме того, Общество отмечает, что поврежденные участки, по которым истец требует провести лесопатологические обследования, выявлены в Ёдвинском участковом лесничестве в 2011 году, в Селэгвожском участковом лесничестве в период с 2007 по 2013 года включительно, то есть до передачи их в аренду ответчику, в то время, когда участки находились в управлении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

По мнению ответчика, судом не исследован вывод, а Истцом не предоставлены доказательства того, что для ЛПО выбраны наиболее транспортнодоступные и требующие проведения обследования в первую очередь лесные участки. Акты ЛПО Центра защиты леса Республики Коми являются действующими, требуемые лесные участки для проведения ЛПО находятся в удаленности от транспортной доступности. Информация об ухудшении лесопатологического состояния лесных насаждений на арендованном Обществом лесном участке истцом не предоставлена.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания. Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Министерства.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 1 (далее - договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 177 371 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МР "Удорский", ГУ "Междуреченское лесничество", Едвинское участковое лесничество, кварталы NN 9-16, 37-43, 65-71, 96-102; Селэгвожское участковое лесничество, кварталы NN 465-470, 477-482, 484-485, 493-503, 510-522, 528-530, 532-540, 545-551, 565-572, 586-595, 599 ч, 600-605, 607-614, 615 ч, 619 ч, 620-633, 634 ч, 638-650, 651 ч,655 ч, 656-662; Верхне-Вашкинское участковое лесничество, кварталы NN 1 ч, 11-14, 21 ч-24 ч, 25; Вожское участковое лесничество, кварталы NN 3-5, 98-102, 114-117, 130-134, 140-142, 150; Мозындорское участковое лесничество, кварталы NN 38-39, 55-56, 60-61, 76-82 (далее - лесной участок), вид разрешенного использования - заготовка древесины (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендная плата по договору составляет 11 633 930 рублей (пункт 2.1 договора).

Подпунктом "м" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 7 к настоящему договору.

Министерством в адрес ответчика направлено соглашение от 10.04.2020 N 1 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводстве лесов в 2020 году на лесном участке (далее - соглашение). По условиям указанного соглашения арендатор должен провести ЛПО в объеме 2 000 га.

Со стороны Общества подготовлен протокол разногласий, согласно которому Обществом предложено исключить из соглашения условие о проведении в 2020 году лесопатологических исследований, поскольку проектом освоения лесов не предусмотрено проведение ЛПО.

Протокол урегулирования разногласий от 24.04.2020 с указанным условием в редакции Министерства Обществом не подписан.

Согласно протоколу совещания от 26.05.2020 по вопросу заключения соглашения об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2020 году, в том числе в части проведения ЛПО на арендованных Обществом лесных участках, Министерством и Обществом принято решение отказаться от заключения соглашения, Министерству поручено провести сверку данных Государственного лесного реестра и Реестра лесных участков, занятых поврежденными и погибшими лесными насаждениями по лесным кварталам, указанным в разделе 4.4 Проекта освоения лесов.

24.09.2020 Министерством выдано предостережение N 2 о недопустимости нарушения Обществом обязательных требований лесного законодательства с предложением Обществу принять меры по выполнению ЛПО в соответствии с проектом освоения лесов до конца вегетационного периода 2020 года.

В ответ на указанное предостережение Обществом направлено Министерству письмо от 27.11.2020, которым Общество указывает, что имеет право организовать ЛПО в течение всего периода действия договора аренды, поскольку проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, не содержит информации о ежегодном объеме планируемых к проведению ЛПО.

Претензионным письмом от 20.04.2021 N 143 Министерством предложено Обществу провести ЛПО в соответствии с соглашением на территории Едвинского участкового лесничества в квартале 9 выдела 11,12,16,18,15,23,17,22,9,39 общей площадью 150 га и на территории Селэгвожского участкового лесничества в квартале 512 выдела 34,30, квартале 532 выдела 6, квартале 545 выделы 15,16,14, квартале 546 выделы 2,6,36,18,24,26,27, квартале 510 выделы 1,2,5,11,16,18,21,22,25,27,29,20,24, квартале 511 выделы 12,13,15,16,18,19,28,32,33,36,38,37,39,41,42,43,29,30,31,22, общей площадью 923 га.

В ответ Общество письмом от 21.05.2021 сообщило, что проведение ЛПО осуществляется арендатором на основании проекта освоения лесов, которым не установлена обязанность проведения всего объема ЛПО в один год, а также не содержит в себе распределение объемных показателей проведения ЛПО по годам. Указанных требований не содержится также в нормативно-правовых актах, регулирующих отношения в области защиты лесов. По мнению Общества, весь объем погибших и поврежденных лесных насаждений, указанный в проекте освоения лесов, подлежит проведению ЛПО в течение всего периода действия договора аренды. Также Общество сообщило, что в последующие годы проведение ЛПО на лесных участках Общество намерено осуществлять по мере транспортного освоения арендованного лесного участка.

Арендатором в адрес Министерства представлен акт лесопатологического исследования N 2021-13-1 о проведении ЛПО на территории Селэгвожского участкового лесничества в квартале 510 (выделы 11,16,18,20,21,22,24,25,27,29), квартале 511 (выделы 12,13,15,16,18,19) на общей площади 365 га.

Указанный акт утвержден Министерством 18.06.2021.

Неполное исполнение требований претензии о проведении ЛПО на арендованном земельном участке стало основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Из материалов дела следует, что между Министерством и Обществом 24.09.2019 заключен договор аренды, в подпункте "м" пункта 3.4 которого на арендатора возложена обязанность по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на переданном в аренду лесном участке.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 22.11.2018 N 1969 утверждено заключение N 319 государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного Обществу по договору аренды.

Общество лесной участок приняло и приступило к его использованию, что ответчиком не оспаривается, в проект освоения лесов изменений не вносилось. В таком случае Общество является лицом, на которое возложена обязанность по выполнению мероприятий по сохранению лесов, в том числе проведению ЛПО, вне зависимости от времени выявления повреждений.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о времени возникновения повреждений на лесных участках до передачи лесных участков в аренду Обществу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В обоснование исковых требований Министерство, указывая на необходимость проведения ЛПО в большем объеме, ссылается на пункт 4.4 Проекта освоения лесов на период с 2019 года по 2027 год, в котором содержатся сведения о наличии очагов вредных организмов, загрязнений и иных негативных воздействий на леса на общей площади 42 919,4 га, включая спорные участки лесного фонда.

Объем мероприятий по ЛПО в 2020 году определен Министерством на основании данных ГУ "Междуреченское лесничество" о наиболее транспортодоступных лесных участках и требующих ЛПО в первую очередь.

Позиция Общества и доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что проектом освоения лесов не установлено распределение объемных показателей проведения лесопатологических обследований по годам, весь объем, установленные таким проектом, подлежит проведению в течение всего срока аренды. По мнению ответчика, арендатор сам вправе планировать свою деятельность по обеспечению санитарной безопасности, в том числе по проведению ЛПО.

Вместе с тем, с указанной позицией нельзя согласиться в связи со следующим.

Лесопатологические обследования, являясь одной из мер санитарной безопасности в лесах, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов (части 1, 2 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, действовавшие в 2020 году установлены Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 (далее - Правила санитарной безопасности).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил санитарной безопасности установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Аналогичные положения в настоящее время содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах".

Порядок проведения лесопатологических обследований (действовавший в спорный период - в 2020 году) утвержден Приказом Минприроды России от 16.09.2016 N 480 (далее - Порядок N 480).

Пунктом 9 Порядка N 480 установлено, что объемы ЛПО в лесном плане субъекта Российской Федерации и лесохозяйственном регламенте лесничеств не указываются и определяются ежегодно, в том числе с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга и иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается проведение им ЛПО в объеме, указанном в акте лесопатологического обследования N 2021-13-1, утвержденном Министерством 18.06.2021 (356 га).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что приемлемым является ежегодный объем ЛПО на площади 493,45 га, определенный ответчиком самостоятельно.

Согласно проекту освоения лесов к договору аренды, общая площадь лесных участков, на которых необходимо проведение ЛПО, составляет 42 919,4 га. Сведения о таких участках получены в результате проведения государственного лесопатологического мониторинга, уточнены должностными лицами ГУ "Междуреченское лесничество", что не противоречит требованиям лесного законодательства и проекту освоения лесов. Проект освоения лесов утвержден на период с 2019 по 2027 год.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с подходом суда первой инстанции к расчету ежегодного размера подлежащего ЛПО леса, согласно которому ежегодная площадь ЛПО должна составлять не меньше 2 000 га.

Довод заявителя жалобы о наличии права самостоятельно планировать объем ЛПО и приемлемости иного объема ЛПО апелляционным судом отклоняется, поскольку только при проведении ЛПО в объеме не менее 2 000 га возможно исполнить план ЛПО, установленный проектом освоения лесов.

Отсутствие информации об ухудшении лесопатологического состояния леса не влияет на объем мероприятий по ЛПО, которые ответчик обязан проводить, поскольку общая площадь подлежащих ЛПО лесных участков установлена проектом освоения лесов, на основании которого проводится ЛПО в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил санитарной безопасности.

С учетом того, что ежегодный объем ЛПО сторонами договора аренды не определен, при разрешении указанного спора суд апелляционной инстанции с учетом жизненно важной многофункциональной роли и значимости лесов для общества считает возможным руководствоваться принципами лесного законодательства - устойчивое управление лесами, повышение их потенциала, обеспечение рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными принципами позиция Министерства о проведении ЛПО ежегодно в объеме не менее 2 000 га, как и заявленные в рамках настоящего дела исковые требования, признаются апелляционным судом обоснованными, с учетом того, что работы, предусмотренные проектом освоения лесов, должны проводиться арендатором равномерно в течение всего срока аренды и действия проекта освоения лесов для целей рационального использования переданных в аренду лесных участков.

Фактически все доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу N А29-7602/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лузалес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин