Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-81739/21 по делу N А40-174641/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-174641/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года по делу N А40-174641/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", с участием третьих лиц Акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Акционерного общества "Центр финансовых расчетов" о взыскании 2 635 704 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен, от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности по договору N 1081-Ц-21 от 21.06.2021 г. в размере 31 868 руб. 40 коп., неустойки по договору N 1081-Ц-21 от 21.06.2021 г. в размере 76 руб., рассчитанной по состоянию на 01.06.2021 г., задолженности по договору N 1086-Ц-21 от 21.06.2021 г. в размере 2 597 321 руб. 85 коп., неустойки по договору N 1086-Ц-21 от 21.06.2021 г. в размере 6 437 руб. 95 коп., рассчитанной по состоянию на 01.06.2021 г.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по оплате за принятую электрическую энергию за период март - апрель 2021 г. соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

Факт поставки электрической энергии в заявленный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии.

Поставленная электрическая энергия ответчиком не оплачена. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Право истца на обращение в суд с настоящим исковым заявление обусловлено заключением договоров уступки права (цессии) N 1181-Ц-21 от 21.06.2021 г. и N 1086-Ц-21 от 21.06.2021.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец начислил ответчику неустойку, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной электрической энергии, цене и стоимости.

Возражений против указанных в актах объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы также указывает на то, что расчет задолженности содержит ряд арифметических ошибок, однако не конкретизирует, какие именно ошибки допущены истцом, контррасчет не представлен.

При этом, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование обоснованным, обратное ответчиком не доказано.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года по делу N А40-174641/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким