Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-85526/21 по делу N А40-164893/2020

город Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-164893/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гаражно-строительного кооператива N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года

по делу N А40-164893/20,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Гаражно-строительному кооперативу N 1

третье лицо: 1) Правительство Москвы,

2) ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

об изъятии имущества для государственных нужд

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Милёнышев О.Е. по доверенности от 13.12.2021 г.,

диплом 107724 4622341 от 05.07.2019;

от ответчика: Шварев А.Б. по доверенности от 15.12.2020 г.,

уд. адвоката N 14353 от 14.09.2015;

от третьих лиц: 1) Милёнышев О.Е. по доверенности от 02.11.2021 г.,

диплом 107724 4622341 от 05.07.2019 г.;

2) Лобанова К.С. по доверенности от 10.12.2021 г., диплом 107704 0130385 от 26.06.2018 г

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 1 (далее - ответчик):

- об изъятии для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 9,3 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005006:4199, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д.2, строен.2, этаж 1 - помещение III бокс 154; 9/10 000 доли земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:51, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Царицыно, ул. Бехтерева вл.2;

- установлении суммы возмещения в соответствии с заключением экспертизы ООО "ТопКонсалт" N А40-164893/20-11- 1219/Э от 23.07.2021, в размере - 542 645 рублей; определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременении) в отношении изымаемых объектов недвижимости в ЕГРН;

- определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Гаражно-строительного кооператива N 1 на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005006:4199, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д.2, строен.2, этаж 1 - помещение III бокс 154; а также прекращения права аренды ГСК 1 на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:51, площадью 18 кв.м. (9/10 000 доли), расположенный по адресу: г. Москва, р-н Царицыно, ул. Бехтерева вл.2, и погашения записи о регистрации права аренды от 19.11.2012 N 77-77-14/044/2012-172;

- установлении следующих условий возмещения: правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства";

- правообладатель обязан освободить Нежилые помещения и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к Нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3 (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

Решением суда от 16.11.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил письменное пояснение на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 9,3 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005006:4199, расположенного по адресу г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, строен. 2, этаж 1 - помещение III бокс 154, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.03.2012 сделана запись о регистрации N 77- 77-05/012/2012-339.

В отношении спорного нежилого помещения в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) от 19.05.2020 N 77:05:0005006:4199-77/007/2020-1.

Нежилое помещение (бокс 154) расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005006:51, имеющем адресный ориентир г. Москва, ул. Бехтерева, вл. 2, принадлежащем ответчику на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.10.2012 N М-05-038553, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 19.11.2012 N 77-77-14/044/2012-172.

Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение от 21.01.2020 N 1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно п. 396 которого подлежит изъятию нежилое помещение площадью 9,3 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005006:4199, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, строен. 2, этаж 1 - помещение III бокс 154, и земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:51, площадью 20 356,0 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, р-н Царицыно, ул. Бехтерева, вл. 2".

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в адрес ответчика письмом за исходящим N УДМС-55-401/20 от 01.12.2020 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 27.10.2020 N 47-5, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием указанного объекта недвижимости, в размере 648 300 руб.

Согласно п. 1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение площадью 9,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005006:4199, расположенное по адресу г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, строен. 2, этаж 1 - помещение III бокс 154, а также земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:51, площадью 20 356,0 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, р-н Царицыно, ул. Бехтерева, вл. 2.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца с момента направления. Указанный срок истек 21.08.2020, подписанный проект соглашения в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" до настоящего времени не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по заявлениям истца и ответчика была назначении и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 9,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005006:4199, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр. 2, эт. 1 - помещение III бокс 154, принадлежащего Гаражно-строительному кооперативу N 1 на праве собственности; 9/10 000 доли земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:51, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Царицыно, ул. Бехтерева, вл. 2, принадлежащего Гаражно-строительному кооперативу N 1 на праве аренды, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенная выгода, прочие убытки на дату производства экспертизы (дату осмотра) составляет 542 645 руб.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Исследовав указанное экспертное заключение, проверив его на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии его требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, признали разумной и обоснованной определенную в них выкупную стоимость объектов.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы не может являться основанием для не принятия ее в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что доводы ответчика по большей части носят критичный характер по отношению к экспертному заключению.

Судебная коллегия считает, что полученное судом в рамках дела, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, оснований не доверять выводам эксперта, у судебной коллегии, не имеется.

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, которым установлено, что размер возмещения составляет 542 645 руб.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы ответчика, в материалы дела представлены копия письма N УДМС-11-16351/20 от 18.05.2020 г. с доказательствами направления приложения к исковому заявлению. Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статья 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 указанного Обзора).

Поскольку в данном случае истцом при обращении в суд был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, изменение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года по делу N А40-164893/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Валюшкина В.В. Левченко Н.И.