Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 07АП-12385/21 по делу N А67-14312/2019

город Томск

10 февраля 2022 г.

Дело N А67-14312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дычука Станислава Павловича (N 07АП-12385/2021(1)) на определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14312/2019 (судья Бурматнова Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) Дычука Станислава Павловича (11.07.1966 года рождения, адрес: 636018, Томская обл., г. Северск, ул. Братьев Иглаковых, 35), принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2020 принято к производству заявление муниципальное образование - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее - Управление, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Дычука Станислава Павловича (далее - Дычук С.П., должник).

Определением суда от 04.06.2020 (полный текст изготовлен 11.06.2020) в отношении Дычука С.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Смирнов Тимофей Петрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением суда от 23.10.2020 (полный текст изготовлен 30.10.2020) в отношении Дычука С.П. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Смирнов Т.П.

04.10.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении следующих положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника:

1. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Дычука С.П. стоимостью более 100 000 руб. Лот N 1 - Двухэтажное нежилое здание - цеха комплектации с оздоровительным комплексом, общей площадью 1874 кв.м., литера А, инвентарный номер: 69:541:001:007772600, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:2218/стр.2., расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парусинка, д.12а, стр.2; - Здание энергоблока, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 138,80 кв.м., инвентарный номер: 69:541:001:007773780, Кадастровый (или условный) номер: 70- 70-02/190/2006-266, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парусинка, д.12а, стр.3; - Право аренды земельного участка, заключенного с Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парусинка, д.12а. С установлением начальной продажной цены лота N 1 в размере 10 064 000 руб.

2. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Дычука С.П. стоимостью менее 100 000 руб. Лот N 1 2 Автомобиль бортовой ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер Т357СА 70, цвет Светло-серый, год выпуска 1998, установка УБП-15-М; государственный регистрационный знак 70 ТК 0541; 1989 г/выпуска; заводской N машины(рамы) - УБП-15-М ДВ N 0010369; ПСМ - ВВ 024433. С установлением начальной продажной цены лота N 1 в размере 50 000 руб. Лот N 2 Размер доли участия в ООО "Мебельная фабрика "Империя" (ОГРН 1107024000225, ИНН 7024032533) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей. С установлением начальной продажной цены лота N 2 в размере 10 000 руб.

Определением от 03.12.2021 Арбитражного суда Томской области утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим. Суд определил установить начальную продажную цену имущества должника: - Двухэтажное нежилое здание - цеха комплектации с оздоровительным комплексом, общей площадью 1874 кв.м., литера А, инвентарный номер: 69:541:001:007772600, кадастровый (или условный) номер: у70:22:0:0:2218/стр.2., расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парусинка, д.12а, стр.2; - Здание энергоблока, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 138,80 кв.м., инвентарный номер: 69:541:001:007773780, Кадастровый (или условный) номер: 70- 70-02/190/2006-266, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парусинка, д.12а, стр.3, Право аренды земельного участка, заключенного с Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парусинка, д.12а в размере 10 064 000 руб.; - Автомобиль бортовой ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер Т357СА 70, цвет Светло-серый, год выпуска 1998, установка УБП-15-М; государственный регистрационный знак 70 ТК 0541; 1989 г/выпуска; заводской N машины(рамы) - УБП-15-М ДВ N 0010369; ПСМ - ВВ 024433 в размере 50 000 руб. - доли участия в ООО "Мебельная фабрика "Империя" (ОГРН 1107024000225, ИНН 7024032533) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дычук Станислав Павлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в настоящее время проводятся мероприятия по полному погашению задолженности без реализации имущества должника. Сроки, указанные в положении являются ускоренными, соответственно, равноценного встречного предоставления, как утверждает апеллянт, не будет получено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено следующее имущество, в отношении которого финансовым управляющим проведена оценка:

1. Двухэтажное нежилое здание - цеха комплектации с оздоровительным комплексом, общей площадью 1874 кв.м., литера А, по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парусинка, д.12а, стр.2;

2. Здание энергоблока, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 138,80 кв.м., по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парусинка, д.12а, стр.3;

3. Право аренды земельного участка, заключенного с Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парусинка, д.12а. Начальная продажная цена вышеперечисленного имущества определена в совокупном размере 10 064 000 руб.

4. Автомобиль бортовой ГАЗ 33021 год выпуска 1998. Начальная продажная цена данного имущества определена в размере 50 000 руб.

5. Доля участия в ООО "Мебельная фабрика "Империя" в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей. Начальная продажная цена данного имущества определена в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценив представленное финансовым управляющим должника положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суды пришли к выводу, что реализация имущества должника по предложенной цене обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного имущества из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Указанная начальная цена продажи имущества не опровергнута, доказательств иной цены имущества не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что представленное суду для утверждения положение соответствует действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по погашению задолженности должника в полном объеме, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку полное погашение задолженности должника на момент вынесения обжалуемого судебного акта, не было осуществлено. Доводы апеллянта о таком погашении задолженности являются предположениями.

Отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника не соответствует целям проведения процедур банкротства и будет способствовать необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника.

Целью реализации имущества должника является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии вариантов получения равноценного встречного предоставления в результате реализации, суд учитывает, что размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника на торгах, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса и его конкурентных преимуществ, а также числа потенциальных покупателей.

Указанное возможно при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Доводов и подтверждающих документов о том, что утвержденная цена будет препятствовать участию в торгах, апеллянт не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14312/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дычука Станислава Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина