Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-26895/21 по делу N А41-53206/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-53206/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - Муниципального спортивно-оздоровительного автономного учреждения городского округа Котельники московской области "Спорткомплекс Котельники" - Пшинко И.А. по доверенности от 14.07.2021, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Котельники Московской области - Панина И.Н. по доверенности от 28.12.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по делу N А41-53206/21 по заявлению Муниципального спортивно-оздоровительного автономного учреждения городского округа Котельники московской области "Спорткомплекс Котельники" к Администрации городского округа Котельники Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное спортивно-оздоровительное автономное учреждение городского округа Котельники Московской области "Спорткомплекс Котельники" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Котельники Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация, административный орган) о признании незаконным предписания о демонтаже незаконно эксплуатируемого объекта наружной рекламы и информации от 18.06.2021 N 64/21

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского округа Котельники Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Администрации городского округа Котельники Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Муниципального спортивно-оздоровительного автономного учреждения городского округа Котельники московской области "Спорткомплекс Котельники" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 учреждению администрацией выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

N 17/21, адрес размещения: Московская область, к. Котельники, МКАД, 10 км 860 м, внешняя сторона, тип рекламной конструкции: щит отдельностоящий, размером 4 м х12м; технологическая характеристика: несущая часть рекламного щита состоит из силовой рамы каркаса планшетов рекламного поля, опоры (стальная труба, имеющая базу для крепления к фундаменту) и фундаментного блока (железобетонный блок с базой для крепления опоры);

N 16/21, адрес размещения: Московская область, к. Котельники, МКАД, 10 км 980 м, внешняя сторона, тип рекламной конструкции: щит отдельностоящий, размером 5 м х 15-м; технологическая характеристика: несущая часть рекламного щита состоит из силовой рамы каркаса планшетов рекламного поля, опоры (стальная труба, имеющая базу для крепления к фундаменту) и фундаментного блока (железобетонный блок с базой для крепления опоры);

N 15/21, адрес размещения: Московская область, к. Котельники, МКАД, 11 км 150 м, внешняя сторона, тип рекламной конструкции: щит отдельностоящий, размером 4 м х12м; технологическая характеристика: несущая часть рекламного щита состоит из силовой рамы каркаса планшетов рекламного поля, опоры (стальная труба, имеющая базу для крепления к фундаменту) и фундаментного блока (железобетонный блок с базой для крепления опоры);

N 14/21, адрес размещения: Московская область, к. Котельники, МКАД, 11 км 330 м, внешняя сторона, тип рекламной конструкции: щит отдельностоящий, размером 5 м х 15-м; технологическая характеристика: несущая часть рекламного щита состоит из силовой рамы каркаса планшетов рекламного поля, опоры (стальная труба, имеющая базу для крепления к фундаменту) и фундаментного блока (железобетонный блок с базой для крепления опоры);

N 13/21, адрес размещения: Московская область, к. Котельники, МКАД, 11 км 560 м, внешняя сторона, тип рекламной конструкции: щит отдельностоящий, размером 5 м х 15-м; технологическая характеристика: несущая часть рекламного щита состоит из силовой рамы каркаса планшетов рекламного поля, опоры (стальная труба, имеющая базу для крепления к фундаменту) и фундаментного блока (железобетонный блок с базой для крепления опоры);

N 4/21, адрес размещения: Московская область, к. Котельники, МКАД, 11 км 840 м, внешняя сторона, тип рекламной конструкции: щит отдельностоящий, размером 5 м х 15 м; технологическая характеристика: несущая часть рекламного щита состоит из силовой рамы каркаса планшетов рекламного поля, опоры (стальная труба, имеющая базу для крепления к фундаменту) и фундаментного блока (железобетонный блок с базой для крепления опоры);

N 6/21, адрес размещения: Московская область, к. Котельники, МКАД, 12 км 0 м, внешняя сторона, тип рекламной конструкции: щит отдельностоящий, размером 4 м х12м; технологическая характеристика: несущая часть рекламного щита состоит из силовой рамы каркаса планшетов рекламного поля, опоры (стальная труба, имеющая базу для крепления к фундаменту) и фундаментного блока (железобетонный блок с базой для крепления опоры);

N 12/21, адрес размещения: Московская область, к. Котельники, МКАД, 12 км 460 м, внешняя сторона, тип рекламной конструкции: щит отдельностоящий, размером 4 м х 12-м; технологическая характеристика: несущая часть рекламного щита состоит из силовой рамы каркаса планшетов рекламного поля, опоры (стальная труба, имеющая базу для крепления к фундаменту) и фундаментного блока (железобетонный блок с базой для крепления опоры);

N 11/21, адрес размещения: Московская область, к. Котельники, МКАД, 12 км 630 м, внешняя сторона, тип рекламной конструкции: щит отдельностоящий, размером 4 м х12 м; технологическая характеристика: несущая часть рекламного щита состоит из силовой рамы каркаса планшетов рекламного поля, опоры (стальная труба, имеющая базу для крепления к фундаменту) и фундаментного блока (железобетонный блок с базой для крепления опоры);

N 10/21, адрес размещения: Московская область, к. Котельники, МКАД, 12 км 820 м, внешняя сторона, тип рекламной конструкции: щит отдельностоящий, размером 4 м х 12 м; технологическая характеристика: несущая часть рекламного щита состоит из силовой рамы каркаса планшетов рекламного поля, опоры (стальная труба, имеющая базу для крепления к фундаменту) и фундаментного блока (железобетонный блок с базой для крепления опоры).

Срок действия данных разрешений: до 03.02.2028.

18.06.2021 учреждению администрацией выдано предписание N 64/21 о демонтаже незаконно эксплуатируемого объекта наружной рекламы и информации.

Из текста предписания N 64/21 следует, что администрацией выявлено нарушение порядка установки ОНРИ, предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", а именно: установка и эксплуатация рекламно-информационных конструкций без разрешения; вид (тип) ОНРИ 10 щитов не соответствуют выданному разрешению (в части технических характеристик), принадлежащие: учреждению; установлены: Московская область, г. Котельники, МКАД внешняя сторона с 10 км по 13 км (вдоль леса).

Полагая указанное предписание незаконным, так как рекламные конструкции установлены и эксплуатируются на основании действующих разрешений; администрация не указала адресный перечень рекламных конструкций, которые она считает незаконными, заявитель обратился за защитой своих прав в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно части 10 данной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, по смыслу закона N 38-ФЗ о рекламе под самовольно установленной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. При этом органы местного самоуправления в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения вправе выдать предписание о ее демонтаже.

При этом следует учитывать, что закон N 38-ФЗ не распространяется на некоторые виды информации, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как следует из материалов дела, причиной выдачи оспариваемого предписания послужило то, что рекламные конструкции не предусмотрены проектом освоения лесов, утвержденным Приказом Комитета лесного хозяйства от 24.12.2020 N 28П-3926,

Кроме того, апелляционный суд также приходит к выводу, что отсутствие рекламных конструкций в проекте освоение лесов не может считаться нарушением законодательства Российской Федерации и следствием выдачи предписания на демонтаж рекламных конструкций. Установка и эксплуатация рекламных конструкций регулируется исключительно Законом о рекламе, в котором предусмотрена возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, принадлежащих владельцам земельных участков, в том числе на основании вещного права. Из толкования норм права можно сделать вывод, что рекламные конструкции в проекте освоения лесов могут быть не отражены.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по делу N А41-53206/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков