Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 13АП-34997/21 по делу N А56-24057/2021

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2022 г.

Дело N А56-24057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: предст. Колядин А.Н. - доверенность от 01.03.2021

от заинтересованного лица: предст. Ефременко А.А. - доверенность от 21.12.2020

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34997/2021) акционерного общества "Промышленный комплекс "Энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-24057/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению акционерного общества "Промышленный комплекс "Энергия"

к Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промышленный комплекс "Энергия" (адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, дом 4/2, строение 8, кабинет 3, ОГРН 1024702181756, ИНН 4720011010; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, городской поселок Виллози, дом 5/1, ОГРН 1024702183208, ИНН 4720007582; далее - Администрация):

- о признании незаконным подпункта 1.5 пункта 1 Постановления Администрации от 15.03.2021 N 95 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования Виллозское городское поселение Ломоносовского района" в части определения зоны деятельности гарантирующей организации муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение", в пределах данной централизованной системы холодного водоснабжения, на территории п. Новогорелово территория Северной и Южной частей производственной зоны Горелово (формализованное наименование тер. Северная и Южная части промзоны Горелово), территории вне черты населенных пунктов охваченная централизованным водоснабжением;

- о признании незаконным подпункта 2.1 пункта 2 Постановления Администрации от 15.03.2021 N 95 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования Виллозское городское поселение Ломоносовского района" в части определения зоны деятельности гарантирующей организации муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение" в пределах данной централизованной системы водоотведения, на территории п. Новогорелово территория Северной и Южной частей производственной зоны Горелово (формализованное наименование тер. Северная и Южная части промзоны Горелово), территории вне черты населенных пунктов охваченная централизованным водоотведением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение" (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 02.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что постановление Администрации от 15.03.2021 N 95 противоречит действующему законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральному закону от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Областному закону Ленинградской области от 29.12.2015 N 153-оз "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области", Распоряжению Правительства Ленинградской области от 02.04.2021 N 165-р. Податель жалобы также полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что принципиальным критерием для наделения организации статусом гарантирующей организации является количество абонентов, присоединенных к сетям такой организации в этой же централизованной системе водоснабжения и водоотведения, а также о том, что законом не выдвигается дополнительных требований (таких как наличие в эксплуатации сетей на конкретной территории или во всех технологических зонах) к организации, претендующей на присвоение ей статуса гарантирующей организации, помимо наличия наибольшего количества абонентов в пределах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, основаны на ошибочном толковании части 2 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". По мнению подателя жалобы, Администрацией при определении гарантирующей организации был нарушен пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в котором четко определено, что гарантирующая организация определяется только в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а также принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, закрепленные законодателем в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Также податель жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление Администрации нарушает права и законные интереы Общества, поскольку препятствует обращению в Комитет по тарифам и ценовой политики Ленинградской области за установлением тарифов на питьевую воду и водоотведение.

В судебном заседании 18.01.2021 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и статьями 6, 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) было принято постановление от 15.03.2021 N 95 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования Виллозское городское поселение Ломоносовского района", согласно которому гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах Виллозского городского поселения определено Предприятие.

При этом, зоной деятельности гарантирующей организации определены следующие территории:

подпункт 1.5 пункта 1: для водоснабжения - Система 5 (Волхонская - Дудергофская): д. Кавелахта, д. Пикколово, д. Вариксолово, д. Мурилово, д. Перекюля, п. Новогорелово, территория Северной и Южной частей производственной зоны Горелово (формализованное наименование тер. Северная и Южная части промзоны Горелово), территория вне черты населенных пунктов, охваченная централизованным водоснабжением, в том числе, территории: СНТ "Самсон", СНТ "Электронмаш", ЗАО "Предпортовый", АО "ВНИИТрансмаш", СНТ "Трансмаш", территория Можайское

подпункт 2.1 пункта для водоотведения - Система 1 (на юго-западные очистные сооружения): гп Виллози, военный городок 5, д. Пикколово ("Стройлес"), СНТ "Трансмаш", п. Новогорелово, территория Северной и Южной частей производственной зоны Горелово (формализованное наименование тер. Северная и Южная части промзоны Горелово), территория вне черты населенных пунктов, охваченная централизованным водоотведением.

Полагая данное постановление незаконным в части отнесения к зоне деятельности Предприятия территории п. Новогорелово, территории Северной и Южной частей производственной зоны Горелово (формализованное наименование тер. Северная и Южная части промзоны Горелово), территории вне черты населенных пунктов, охваченной централизованными системами, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь нормами Закона N 416-ФЗ и Закона N 131-ФЗ, установил, что, оспариваемый ненормативный акт принят в пределах компетенции Администрации, соответствует закону и подзаконным нормативным актам, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 02.09.2021 в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время на основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с соответствующим заявлением.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 6 статьи 43 Закона N 131-ФЗ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ и принятыми в соответствии с ним постановлениями Правительства Российской Федерации

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ установлено, что гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно статье 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, для наделения организации водопроводно-канализационного хозяйства статусом гарантирующей организации по водоотведению и (или) водоснабжению, данная организация должна соответствовать двум обязательным критериям: эксплуатировать водопроводные или канализационные сети; к данным сетям должно быть присоединено наибольшее количество абонентов.

Довод подателя жалобы о необходимости определения гарантирующей организации только из числа организаций, осуществляющих полный технологический цикл (водоподготовка, транспортировка и подача воды) не основан на законе.

По смыслу приведенных норм гарантирующая организация выбирается из числа юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, и для наделения той или организации статусом гарантирующей организации принципиальным критерием является количество абонентов, присоединенных к сетям такой организации по сравнению с иными организациями, эксплуатирующими иные объекты в этой же централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения.

Анализ количества абонентов производится исходя из пределов территории конкретного муниципального образования.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, входящих в состав спорных централизованных сетей, Администрацией установлено, что к сетям Предприятия присоединено наибольшее количество абонентов.

Водопроводные и канализационные сети, эксплуатируемые Предприятием, являются отдельными объектами централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и имеют технологическую связь с иными сооружениями, обеспечивающими водоснабжение и водоотведение спорной территории.

При этом, Общество не обладало статусом гарантирующей организации на территории Виллозского городского поселения как до вынесения оспариваемого постановления, так и после его принятия, не обращалось в адрес Администрации Виллозского городского поселения с заявкой о наделении его статусом гарантирующей организации и не представляло какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у него признаков гарантирующей организации (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое Обществом постановление не затрагивает его права и законные интересы и не возлагает на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление препятствует установлению Обществу тарифов на водоснабжение и водоотведение, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 5 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования) после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 Основ ценообразования;

б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы на питьевую воду и (или) на техническую воду в случае, если регулируемая организация осуществляет забор (подъем) воды и (или) водоподготовку.

В силу пункта 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 Основ ценообразования;

б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы на водоотведение в случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.

Таким образом, Общество не лишено возможности осуществлять регулируемые виды экономической деятельности при наличии гарантирующей организации, определенной оспариваемым постановлением.

Доводы Общества о том, что оспариваемое постановление Администрации от 15.03.2021 N 95 не соответствует Областному закону Ленинградской области от 29.12.2015 N 153-оз "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области" и Распоряжению Правительства Ленинградской области от 02.04.2021 N 165-р получили надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.

Областным законом Ленинградской области от 2929.12.2015 N 153-ОЗ "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области" (далее - Закон N 153-ОЗ) установлено, что к полномочиям Правительства Ленинградской области или уполномоченных им органов исполнительной власти Ленинградской области (Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области) относятся полномочия органов местного самоуправления Выборгского района Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесенные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона N 153-ОЗ вышеуказанные полномочия перераспределяются между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ломоносовского (за исключением Копорского и Лаговского сельских поселений) муниципального района Ленинградской области со дня передачи имущества, находящегося в собственности указанного поселения и используемого для осуществления таких полномочий, в государственную собственность Ленинградской области, но не позднее 31.12.2020.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, следует принять во внимание, что порядок перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, момент возникновения права собственности на передаваемое имущество, урегулирован Федеральным законом от 22.04.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 28 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ субъект Российской Федерации, в собственность которого передано имущество при перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Право собственности на имущество, передаваемое из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, возникает с даты, устанавливаемой в решениях уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственников имущества (абзацы 20, 21, 31 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ). При этом данные решения принимаются на основании предложения органа местного самоуправления. Вышеуказанные предложения органов местного самоуправления рассматриваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня их поступления (абзацы 15, 17, 19 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Согласно информационному письму заместителя председателя Правительства Ленинградской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 01.04.2021 N им-243/2021, органам местного самоуправления было указано на то, что перераспределение полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренное законом Ленинградской области от 29.12.2015 N153-оз, происходит исключительно с момента утверждения акта приема-передачи соответствующего имущества.

В материалы дела не представлены сведения об утверждении передаточного акта в отношении рассматриваемых территорий.

Распоряжение Правительства Ленинградской области от 02.04.2021 N 165-р вынесено позже принятия Администрацией оспариваемого постановления от 15.03.2021 N 95. Распоряжением от 02.04.2021 N 165-р статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования Виллозское городское поселение Ломоносовского района" также определено Предприятие, при этом в пункте 2 Распоряжения от 02.04.2021 N 165-р не поименована территория п.Новогорелово территория Северной и Южной частей производственной зоны Горелово (формализованное наименование тер. Северная и Южная части промзоны Горелово), территории вне черты населенных пунктов охваченные централизованным водоотведением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что оспариваемое постановление Администрации от 15.03.2021 N 95 соответствует закону и принято в пределах компетенции Администрации, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 02.09.2021 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2021 года по делу N А56-24057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Промышленный комплекс "Энергия" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Промышленный комплекс "Энергия" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 29.10.2021 N 1337.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас