Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 08АП-15584/21 по делу N А75-9580/2021

город Омск

10 февраля 2022 г.

Дело N А75-9580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15584/2021) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабаева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2021 по делу N А75-9580/2021, принятое по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабаева Николая Ивановича (ОГРНИП 309860306300026, ИНН 862000227196) к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, администрации Нижневартовского района, о прекращении права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сабаев Николай Иванович (далее - истец, Глава КФХ Сабаев Н.И.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Росимущества) о снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении следующих объектов:

- коровник, реестровый номер объекта П12840000428, кадастровый номер 86:04:0000010:461, право собственности от 25.09.2014 N 86-86-01/022/2014-763;

- пилорама, реестровый номер объекта П12840000429, кадастровый номер 86:04:0000010:340, право собственности от 26.09.2014 N 86-86-01/022/2014-763.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра), администрация Нижнеартовского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2021 по делу N А75-9580/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: факт прекращения существования недвижимого имущества - коровника, реестровый номер П12840000428, и пилорамы реестровый номер объекта П12840000429 установлен вступившим в законную силу решением по делу N А70-19459/2020; вывод суда о том, что судебными актами по делу N А70-19459/2020 договор аренды имущества от 01.02.2005 N 140, заключенный между истцом и ответчиком признан прекращенным с 01.03.2018, в связи с чем истец не является пользователем указанных объектов недвижимости, является необоснованным, поскольку судом не учтено, что между истцом с ответчиком заключено два договора аренды, и договор аренды земельных участков от 05.06.2008 N 2417 является действующим.

Оспаривая доводы подателя жалобы, МТУ Росимущества представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. МТУ Росимущества до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу - Югре (правопреемник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре, в дальнейшем правопреемник - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) (арендодатель) и крестьянско-фермерским хозяйством "Тархово" (правопреемник - ИП ГКФХ Сабаев Николай Иванович) был заключен договор N 104 о передаче в аренду имущества (далее - договор).

Истец 01.01.2005 принял по передаточному акту имущество, находящееся по адресу: Нижневартовский район с. Большетархово, в количестве семи наименований (далее - имущество) оценочной стоимостью 326 000 руб.

Состав передаваемого имущества определяется в Приложении 1 к договору, согласно пункту 1.1 договора. Приложением 1 определено к передаче следующее имущество: часть коровника на 50 мест; емкость 50 м3; пилорама; щит электрический; трансформаторная подстанция; вагон дома 3 шт.; вагон-магазин 1 шт.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 01.06.2015 стороны изменили состав имущества, переданного в аренду.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.06.2015 в аренду передано следующее имущество: 1. коровник, реестровый номер объекта П12840000428; 2. пилорама, реестровый номер объекта П12840000429.

Указанное имущество находится на земельном участке, арендованном истцом у администрации по договору аренды земельных участков от 05.06.2008 N 2417.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19459/2020 исковое заявление ИП Главы КФХ Сабаева Н.И. о признании договора о передаче в аренду имущества от 01.02.2005 N 104 прекращенным с 01.03.2018, удовлетворено.

Основанием для удовлетворения исковых требований явилось непригодность переданного в аренду имущества его целевому назначению.

Указывая на конструктивную гибель спорного имущества: коровника (реестровый номер объекта П12840000428, кадастровый номер 86:04:0000010:461, право собственности от 25.09.2014 N 86-86-01/022/2014-763) и пилорамы (реестровый номер объекта П12840000429, кадастровый номер 86:04:0000010:340, право собственности от 26.09.2014 N 86-86-01/022/2014-763), а также прекращение действия договора аренды указанного имущества, истец полагая, что имущество должно быт снято к кадастрового учета, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости, Закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий (далее - объекты землеустройства), иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), согласно части 1 статьи 8 которого в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Законом о государственной регистрации предусмотрены следующие основания для снятия с учета объектов недвижимости: объект недвижимости перестал существовать (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 15); раздел объекта недвижимости, объединение объектов недвижимости (части 1, 3 статьи 41).

Основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости является в том числе, акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ (часть 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации).

Истец в материалы дела такого акта обследования не представил.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, судебными актами по делу N А70-19459/2020 не установлен факт прекращения существования спорного недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением. В указанных судебных актах констатирован лишь факт невозможности использования по целевому назначению имущества, переданного аренду, в связи с его ненадлежащим состоянием.

При этом списание объектов недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, проводится в соответствии с Приказом Росимущества от 06.09.2019 N 236 "О порядке рассмотрения Росимуществом обращений по вопросам утилизации федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации" (далее - Приказ N 236).

Пунктом 3 Приказа N 236 установлено, что принятие решений об утилизации составляющего государственную казну Российской Федерации движимого имущества первоначальной стоимостью 500 000 руб. и более, а также недвижимого имущества, за исключением фактически отсутствующего, принимается заместителем руководителя Росимущества, к компетенции которого в соответствии с распределением обязанностей отнесены вопросы управления имуществом, составляющим государственную казну Российской Федерации, на основании документов, представленных территориальным органом Росимущества.

Территориальный орган в целях рассмотрения вопроса об утилизации недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации формирует и направляет в Росимущество пакет документов, в соответствии с разделом 2 Порядка принятия решений об утилизации имущества составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Порядок об утилизации), утвержденным Приказом N 236.

Ответчик представил в материалы дела письмо 03.12.2019 N 72-ПС-110116 адресованное Росимуществу о списании недвижимого имущества казны: коровника и пилорамы, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, с. Болшетархово.

Рассмотрев указанное обращение Межрегионального территориального управления, Росимущество направило поручение от 09.04.2020 N ЕГ-07/11372 о представлении документов и информации о причинах, приведших здания в ненадлежащее техническое состояние, а также поручено зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок под зданиями.

Как указано ранее, в соответствии с вступившими в законную силу судебными актам по делу N А70-19459/2020 договор аренды имущества от 01.02.2005 N 140, заключенный между истцом и ответчиком признан прекращенным с 01.03.2018.

Соответственно в настоящее время спорные объекты находятся в казне Российской Федерации. Истец не является пользователем указанных объектов недвижимости.

МТУ Росимущества как собственник нежилых строений самостоятельно должен принимать решение о дальнейшей судьбе этих строений с учетом их фактического состояния, принимая во внимание положения Приказа Росимущества от 06.09.2019 N 236 "О порядке рассмотрения Росимуществом обращений по вопросам утилизации федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации".

Ответчик как собственник имущества по прежнему вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом на свое усмотрение, в том числе осуществлять ремонт, отчуждать его любым способом, продавать. Также вправе рассматривать вопросы, связанные с поступающими предложениями о выкупе лицами, заинтересованными в их дальнейшей судьбе.

При этом, истец как и иные участники гражданского оборота вправе обратиться к ответчику с целью выкупа строений и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во - первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во - вторых, установление факта его нарушения и, в - третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В то же время из материалов дела не усматривается нарушение прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабаева Николая Ивановича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2021 по делу N А75-9580/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая