Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 20АП-7531/21 по делу N А54-3366/2018

г. Тула

7 февраля 2022 г.

Дело N А54-3366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола помощником судьи Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - представителя Куравлевой О.В. (доверенность от 01.12.202, диплом, паспорт), от публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - представителя Черняка А.А. (доверенность от 25.12.2020, диплом, паспорт) в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2021 по делу N А54-3366/2018 (судья Медведева О.М.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Рязаньэнерго" к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ИНН 6229049014, ОГРН 1056204000049), третьи лица: Ревуцкая Светлана Николаевна, МУП "Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети" (г. Рязань, ИНН 6227007428, ОГРН 1036214000261), Ревуцкий Олег Валерьевич (г. Рязань), Ревуцкий Валерий Валерьевич (г. Рязань), Трофимова Людмила Павловна (г. Рязань), о взыскании задолженности в сумме 377 049 руб. 66 коп., пени в сумме 1 974 руб. 99 коп..

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу " Рязанская энергетическая сбытовая компания " с требованием о взыскании задолженности в сумме 147903 руб. 38 коп., пени в сумме 824 руб. 85 коп.

21.05.2018 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 377049 руб. 66 коп. за период февраль - март 2018 года и в части требования о взыскании пени до 1974 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2021 по делу N А54-3366/2018, в которой просит отменить указанное решение, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждаются факты выявленных нарушений в приборе учета третьего лица и отсутствие учета электрической энергии Ревуцкой С.Н. с 2017 года, кроме того в материалы дела представлены сведения снятые с прибора учета, что указывает на нарушение учета Ревуцкой С.Н. в длительном периоде, умышленное искажение данных.

В связи с признанием акта незаконным в рамках дела назначена электротехническая экспертиза, проведенной экспертизой установлено, что объем электрической энергии фактически не учитывался прибором учета при осуществлении потребления энергопримающими устройствами потребителями.

Заявитель жалобы полагает, что заключение эксперта Милюхина П.И., выполненное по результатам экспертизы, назначенной судом, не соответствует материала дела, а следовательно, вывод суда основанный на нем неверен.

Заявитель жалобы указывает на то, что в рамках расследования уголовного дела сотрудниками МУП "РГРЭС" привлеченных в качестве специалистов составлен акт проверки прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 N 1108152711, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ситниковская, д. 75а, стр. 1, проведенной 16.02.2018 года, при этом выявлено, что "откинуты вторичные цепи от трансформаторов тока по фазам "А", "В", "С". Электрический счетчик не учитывает потребляемую электрическую энергию". Кроме того, представителями МУП "РГРЭС" в результате проведенной проверки выявлено, что прибор учета электрической энергии за период с 01.01.2017 года по 16.02.2018 года был отключен.

По мнению заявителя жалобы, эксперт Милюхин П.И. не верно определил точку отсчета выявленного нарушения, а, следовательно, не верно произвел расчет, поскольку расчет должен был выполнен исходя из максимальной мощности.

Заявитель жалобы полагает, что выводы эксперта Милюхина П.И. не достоверны, не основаны на материалах дела, за основу взяты непроверенные данные, не верно применен метод исследования в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, основанные на заключении эксперта не верны, что указывает на необоснованность вынесенного решения.

Заявитель жалобы указывает на то, что экспертом Милюхиным П.И. определен объем потребленной электрической энергии равный 3,433 кВт*ч за период февраль, март 2018 года, однако, доказательств оплаты даже вышеуказанных сумм в материалы дела ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы полагает, что при полном отказе судом в исковых требованиях ответчик неосновательно обогатился на сумму объема потребленной электроэнергии как минимум равным 9700,88 руб., соответственно не оплатил пени равные 53,99 руб.

От публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в суд поступила правовая позиция ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" поддержал доводы, изложенные ранее.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Рязанской области, что подтверждается Уставом ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

09 февраля 2009 года между ПАО "РЭСК" (ресурсоснабжающая организация) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 341-204, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО и ПВЭО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик заключает настоящий договор в интересах: - потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии: - потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

В пункте 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц.

Оплата оказанных сетевой организацией услуг осуществляется в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 договора на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии. Порядок определения объемов переданной электроэнергии и мощности согласован сторонами в приложении N 8 к договору.

В соответствии с условиями трехстороннего договора N 200825 от 15.12.2014 между ПАО "РЭСК" (Гарантирующим поставщиком) и Ревуцкой Светланой Николаевной (потребителем) ПАО "РЭСК" поставляет в адрес Ревуцкой С.Н. электроэнергию посредством линии электропередач, принадлежащих филиалу "Рязаньэнерго"(т.1л.д.144-153).

Согласно п. 2.2 договора точками поставки электроэнергии по договору является место, расположенное на границе энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация). Адрес поставки услуг: г. Рязань, ул. Ситниковская, д.75 а. Учёт электроэнергии, потребленной С.Н. Ревуцкой на условиях договора N 200825 от 15.12.2014 осуществляется по показаниям расчетных приборов учета, указанных в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 5.6 договора сетевая организация (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") и гарантирующий поставщик имеют право производить контрольное снятие показаний приборов учета, установленных в энергопринимающих устройствах потребителя в порядке, установленном действующим законодательством.

Прибор учета N ПСЧ-4ТМ.05МК16 N1108152711 введен в эксплуатацию 26.01.2016 года согласно акту допуска прибора (измерительного комплекса) в эксплуатацию (т.2л.д.9).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале - марте 2018 года в точки поставки потребителям ответчика осуществил передачу электрической энергии.

В соответствии с условиями договора истцом был оформлен и направлен на подписание ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль-март 2018 года.

Ответчиком указанный акт подписан с разногласиями по объему и, соответственно, стоимости оказанных услуг согласно протоколу разногласий от 28.02.2018 (т.1л.д.35).

Величина разногласий по объему переданной электроэнергии за февраль 2018 года по состоянию на 28.02.2018 составляла 788473 кВт*ч стоимостью 1649057 руб. 73 коп. в отношении потребителя Ревуцкой Светланы Николаевны (т.1л.д.137).

В марте 2018 года между истцом и ответчиком произведено урегулирование разногласий по объему переданной электроэнергии в размере 735245 кВт*ч на сумму 1568300,42 руб.

На дату подачи искового заявления величина неурегулированных разногласий по объему переданной электроэнергии за февраль 2018 года оставила 53228 кВт*ч, по стоимости 147903,38 руб.

Величина разногласий по объему переданной электроэнергии за март 2018 составила 82466 кВт*ч, по стоимости -229146,28 руб. (т.1л.д.123).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Судом первой инстанции было установлено, что 08.12.2017 представителями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" была произведена проверка прибора учета С.Н. Ревуцкой, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ситниковская, д. 75а.

По результатам проверки были составлены акт проверки расчетного прибора учета от 08.12.2017 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.12.2017 N 705(ю)-31.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2018 было выявлено несанкционированное вмешательство в работу системы учета расхода электроэнергии по данной точке поставки, самовольное отключение вторичных токовых цепей учета по фазам "А","В","С" от измерительного трансформаторов тока.

Апелляционным определением Рязанского областного суда N 33-2399/2018 от 26.09.2018 акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) до 1000 В от 08.12.2017 года; акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 705 (Ю)-31 от 08.12.2017; расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии, рассчитанный на основании акта N 705 (Ю)-31 от 08.12.2017, составленные ПАО "МРСК Центра и Приволжья" признаны недействительными. (т.2л.д.105-107).

Исходя из изложенного и в соответствии со статьями 16, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не могут являться доказательствами неучтенного потребления потребителем электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы истца о проверке прибора учета ответчика, проведенной 16.02.2018, поскольку по результатам этой проверки истцом не был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Письмом от 10.07.2018, адресованным ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Ревуцкая С.Н. проинформировала об утрате прибора учета электрической энергии N 1108152711, установленного по адресу: г. Рязань, ул. Ситниковская, д.75а (т.5л.д.93).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Согласно статье 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

С целью определения периода времени, в который прибор учета, принадлежащий Ревуцкой С.Н. не учитывал электроэнергию судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов N 511-09/20 от 14.09.2020, представленному ООО "Эксперт-Центр" прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 N 1108152711, принадлежащий Ревуцкой С.Н., ранее расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Ситниковская, д.75а, не учитывал электроэнергию с 01.12.2017 до неустановленной даты в промежутке между 16.02.2018 г. (дата проведения осмотра места происшествия) и 19.03.2018 г. (дата нового принятия узла учета в эксплуатацию).

Установить точную дату, до которой прибор не учитывал электрическую энергию, по имеющимся данным не представляется возможным. При этом в период с 01.12.2017 г. по 08.12.2017 г. основной причиной неучета счетчиком электроэнергии с равной вероятностью могли быть как отсутствие нагрузки у потребителя, так и отключение токовых цепей от вторичных обмоток трансформаторов тока, поскольку установить точную дату отключения по имеющимся данным не представляется возможным; в период с 08.12.2017 г. до неустановленной даты в промежутке между 16.02.2018 г. и 19.03.2018 г. причиной неучета электроэнергии счетчиком являлось отсоединение токовых цепей от вторичных обмоток трансформаторов тока".

Прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 N 1108152711 не имел технической возможности учитывать электрическую энергию по причине отключения токовых цепей от вторичных обмоток трансформаторов тока по фазам "А", "В" и "С" в период с неустановленной даты в промежутке между 08.09.2017 г. и 08.12.2017 г. до неустановленной даты в промежутке между 16.02.2018 г. и 19.03.2018 г.

Предположительно отключение токовых цепей счетчика могло произойти в одну из следующих дат: 17.10.2017 г., 20.10.2017 г., 01.12.2017 г., 03.12.2017 г.

В эти дни в памяти счетчика зафиксированы длительные периоды отключения питания (достаточные для проведения монтажа).

Более точно установить границы периода времени, в который счетчик не имел технической возможности учитывать электрическую энергию, по имеющимся данным не представляется возможным.

Намеренное отсоединение токовых цепей счетчика электрической энергии от вторичных обмоток трансформаторов тока потребителем в целях искажения показаний учета электроэнергии выглядит сомнительным, поскольку выбранный способ влияния на показания прибора учета при наличии доступа к вторичным цепям трансформаторов тока не только не типичен (так как для этого достаточно лишь закоротить выводы вторичных обмоток трансформатора между собой), но и опасен для человека, производящего такое отключение, поражением электрическим током высокого напряжения.

По мнению экспертов, вероятно, токовые цепи счетчика ПСЧ-4ТМ.05МК16 N 1108152711 могли быть отключены по ошибке в ходе демонтажа, замены или иных работ с другим узлом учета, находящимся в этом же РУ-0,4 кВ".

Прибором учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 N 1108152711 были учтены следующие объемы электроэнергии: - за декабрь 2017 г. - 0 кВт-ч; - за январь 2018 г. - 0 кВт-ч; - с 1 по 16 февраля 2018 г. - 0 кВт-ч; - с 17 февраля по 19 марта 2018 года - 221,42 кВт-ч (разделить потребление по месяцам при имеющемся наборе данных не представляется возможным).

При этом согласно заключению эксперта ООО "Рязанский научно исследовательский центр судебной экспертизы" N 10 от 30.04.2021 в рамках дополнительной судебной экспертизы объем потребления энергопринимающими устройствами потребителя (ранее принадлежащими Ревуцкой С.Н.) за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. по адресу: г. Рязань, ул. Ситниковская, д.75а (701), определенный расчетным способом в виду безучетного потребления электрической энергии, -3433 кВт-ч.

Согласно пояснениям эксперта Милюхина П.И., представленным в материалы дела расчет потребленной электроэнергии потребителем Ревуцкой С.Н. проводился согласно методики, указанной в Постановлении Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребления электрической энергии", согласно которого для 1-го и второго расчетных периодов подряд берутся данные за аналогичный расчетный период предыдущего года при отсутствии данных за потребленный период.

В данном случае данные брались для расчета за март 2018 года из массива энергии за март 2017 г.: "0000,0000", за февраль 2018 г. согласно Письма ПАО РЭСК от 06.03.2018: "Расход за февраль 2017 г. - 2760 кВт*ч". Проводить расчет потребленной электроэнергии абонента Ревуцкой С.Н. методом вычета других абонентов недопустимо, поскольку при этом на данного абонента будут распределены все потери.

Таким образом, объём оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль и март 2018 с использованием расчетного способа определения объема электропотребления С.Н. Ревуцкой из расчета максимальной мощности её энергопринимающих устройств ПАО "МРСК Центра и Приволжья" осуществлён неверно, передача электроэнергии в объёме 53 228 кВтч за февраль 2018 и 82 466 кВтч за март 2018 истцом надлежащим образом не подтверждена.

Согласно п. 6.4 Договора N 341-204 при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан оплатить только неоспариваемую часть оказанных услуг. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате только после урегулирования разногласий.

Кроме того, ПАО "РЭСК" направило в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" протоколы разногласий от 28.02.2018 и от 31.01.2018 г. к актам оказания услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2018 г., проинформировав истца о наличии соответствующих разногласий.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы истца о недостоверности заключения эксперта.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка заключению эксперта как надлежащему допустимому доказательству.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Истом ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы истца о том, что ответчиком не оплачены услуги по передаче электрической энергии в объеме определенной экспертом (3,433 кВт*ч за период февраль, март 2018 года).

Как следует из материалов дела, величина неурегулированных разногласий по объему преданной электроэнергии, заявленных истцом составила в феврале 2018 года составила 53 228 кВтч; в марте 2018 года составила 82 446 кВч.

В соответствии со сводными ведомостями, составленными истцом объем поставленной потребителю Ревуцкой С.Н. электрической энергии составил в феврале 2018 года 56 325 кВтч; в марте 2018 - 85 563 кВтч.

Исходя из изложенного, разница между объемом поставленной электроэнергии и объемом неурегулированных разногласий по объему переданной электроэнергии составляет в феврале 2018 года 3 097 кВтч; в марте 2018 года - 3097 кВтч.

Из материалов дела следует, что ответчик признает в качестве полезного отпуска Ревуцкой С.Н. объемы электроэнергии в феврале 2018 года 3 097 кВтч; в марте 2018 года - 3097 кВтч., которые были выставлены ответчиком потребителю для оплаты и оплачены потребителем.

Из изложенного следует, что истцом в рамках данного дела заявлены требования о взыскании стоимости не всего объема электроэнергии по потребителю Ревуцкой С.Н., а только стоимости объема несогласованных разногласий.

Поскольку истцом была оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме электроэнергии по потребителю Ревуцкой С.Н., который не оспаривался ответчиком ( 3097 кВтч), то, следовательно, ответчиком оплачен объем электроэнергии, определенный экспертом.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2021 по делу N А54-3366/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина