Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-85024/21 по делу N А40-130536/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-130536/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вудтранслогистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года по делу N А40- 130536/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Интерси" (ОГРН: 1155024001769, ИНН: 5024152548)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Вудтранслогистик" (ОГРН: 1197536007294, ИНН: 7536179440)

о взыскании 562 653 руб. 50 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерси" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вудтранслогистик" о взыскании 562 653 руб. 50 коп. задолженности по договору заключен договор транспортной экспедиции N ТЭО 484/10-20 от 22.10.2020 года, из них 157 000 руб. долг, 11 853 руб. 50 коп. неустойка, 393 800 руб. штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением от 11 ноября 2021 г. суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N ТЭО 484/10-20 от 22.10.2020 года, в соответствии с которым исполнитель обязалось оказать заказчик услуги по предоставлению собственных и (или) арендованных (в том числе находящихся в финансовой аренде (лизинге), а также находящихся в собственности (аренде) у третьих лиц вагонов. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В исполнение условий договора, по заявке ответчика ООО "ИНТЕРСИ" оказало ООО "ВУДТРАНСЛОГИСТИК" услуги по предоставлению ж/д платформ N 54588215. N 54512264. N 54403001 по маршруту: ст. Челябинск Грузовой - ст. ВерХнезейск на общую сумму 317 000 рублей согласно акта N 00000006 от 18.01.2021 г.. счета N 310 от 17.12.2020 года: счета-фактуры N 00000008 от 18.01.2021 г..

Согласно п. 5.6.. п. 5.7. договора транспортной экспедиции N ТЭО 484/10-20 от 22.10.2020 года заказчик (ответчик) обязался в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, рассмотреть их и подписать акт приема-передачи оказанных услуг и направить исполнителю. В случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в указанный срок, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по полученному акту сдачи-приемки оказанных услуг, счету не поступало, из чего следует, что услуги со стороны ответчика были приняты в полном объеме без замечаний и претензий.

О принятии оказанных yслуг и признании задолженности но ним со стороны ответчика свидетельствует письмо ответчика в адрес истца исх. N 020 от 01.02.2021 года, в котором ответчик сообщает о дате оформления погрузки вагонов и гарантирует обеспечить погашение остатка задолженности за оказанные услуги в размере 157 000 рублей до 09 февраля 2020 года.

Однако до настоящего времени со стороны ответчика оказанные истцом услуги были оплачены не в полном объеме. Ответчиком производилась лишь частичная предоплата услуг на сумму 160 ООО рублей. После оказания и принятия услуг, ответчик обязательств по полной оплате услуг не осуществил.

Таким образом, по состоянию на 21.06.2021 года сумма задолженности ответчика перед истцом по неисполненному обязательству составляет 157 000 рублей.

В силу п. 5.2. договора транспортной экспедиции N ТЭО 484/10-20 от 22.10.2020 года оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Как следует из п. 6.13. договора транспортной экспедиции N ТЭО484/10-20 от 22.10.2020 года за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных договором, вторая сторона вправе начислить пени в размере 0.05% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в установленный п. 5.2. договора срок, ответчик не произвел оплату за услуги, с него подлежит взысканию договорная неустойка в размере 0.05 % от суммы просроченных платежей - 157 000 рублей, начиная с 22.01.2021 г. (по истечении трех банковских дней со дня выставления счета - 18.01.2021 г. согласно скриншота электронной почты о выставлении в адрес ответчика счета N 310 от 17.12.2020 года, акта N 00000006 от 18.01.2021 г.).

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию установленная договором транспортной экспедиции N ТЭО 484/10-20 от 22.10.2020 года плата за сверхнормативное пользование вагонами.

Как следует из п. 4.2.7. договора транспортной экспедиции N ТЭО484/10-20 от 22.10.2020 года заказчик (ответчик) обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 (двое) суток па станциях погрузки; 2 (двое) Суток на станциях выгрузки.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дат отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте в системе "ЭТРАМ" ОАО "РЖД".

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенную копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 6.4. договора транспортной экспедиции N ГЭ0484/10-20 от 22.10.2020 года в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2200 руб. сутки на один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчик при исполнении договора допустил сверхнормативное время простоя вагонов истца под погрузкой более предусмотренных пунктом 4.2.7. договора двух суток, в соответствии с п. 6.4. договора транспортной экспедиции N ТЭ0484/10-20 от 22.10.2020 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата в общей сумме 393 800.00 руб. за сверхнормативное пользование вагонами.

Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил свои обязательства по полной оплате оказанных услуг, а также оплате сверхнормативного времени простоя вагонов под погрузкой, истцом на электронную почту ответчика и почтой России на юридический адрес ответчика были направлены претензии: N 19/21-04ИС7П02 от 19.04.2021 г. о погашении основного долга по договору. N 19/04-21ИС/П01 от 19.04.2021 г. об оплате штрафа за сверхнормативное время простоя вагонов.

Согласно сведений Почты России Претензии получены ответчиком 19.05.2021 года.

Однако до настоящего времени ответчик ответа на претензии не представил, обязательств по погашению задолженности перед истцом не исполнил.

Данное обстоятельство послужило для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 21.06.2021 года общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору транспортной жене линии 484/10-20 от 22.10.2020 года составляет 562 653,50 руб., из которых 157 000.00 рублей - задолженность за оказанные услуги по предоставлению вагонов по акту N 00000006 от 18.01.2021 г.; 11 853,50 рублей - неустойка за несвоевременное перечисление причитающейся оплаты за оказанные услуги; 393 800.00 рублей - плата за сверхнормативное время простоя вагонов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком было признано наличие основного долга перед истцом в сумме 157 000 руб. и наличие оснований для взыскания неустойки в размере 11 853 руб.

При этом ответчиком было заявлено о необоснованности взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов в период с 19.01.2021 года по 20.02.2021 года, ссылаясь на ошибку ОАО "РЖД" при оформлении вагона.

Помимо этого, ответчиком было заявлено о снижении размера взыскиваемого штрафа за сверхнормативное время простоя вагонов, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Изучив данные заявления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 270 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит основании для их пересмотра, в связи со следующим.

Ответчик, заявляя о завышенном размере неустойки, несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и снижении размера взыскиваемой неустойки, до настоящего времени (свыше 11 месяцев после принятия услуг исполнителя) не предпринял меры по погашению основного обязательства - задолженности за услуги по предоставлению железнодорожных платформ, несмотря па признание дачного долга в ходе судебного рассмотрения дела и ранее в гарантийном письме N 020 от 01.02.2021 года, что свидетельствует о намеренном уклонении от погашения задолженности перед истцом и затягивании судебного процесса.

Исходя из сути договорных условий для начисления платы за сверхнормативное пользование вагонами достаточно констатировать факт нахождения в пользовании заказчика вагонов сверх нормативного времени и отсутствие исполнителя возможности их использования в течение данного времени.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог не осознавать, что принимать в свое пользование вагоны, он мог исключительно в рамках действия договора транспортной экспедиции Х"ТЭО 484/10-20 от 22.10.2020 года. Поэтому осуществляя данное действие и производя распорядительные мероприятия в отношении вагонов, ответчик соглашался с распространением на данные правоотношения положений указанного договора. Осуществляя приемку вагонов, ответчик не мог не понимать, что данное имущество фактически временно выбывает из хозяйственного ведения истца. Следовательно, ответчик также не мог не осознавать, что. вступая в соответствующее правоотношение, он должен подчинять свои действия условиям заключенного договора и дополнительных соглашений к нему по конкретной перевозке, в том числе, по соблюдению нормативного времени пользования вагонами, установленного соглашением сторон.

Вышеуказанный вывод подтвержден судебной практикой, например содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 М15АП-13583/2016 по делу ЫА53-3871/2016. Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 года по делу N Л41-18574 2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедициопной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 4.2.7. договора транспортной экспедиции N ТЭО484/10-20 от 22.10.2020 юла заказчик (ответчик) обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 (двое) суток на станциях погрузки; 2 (двое) суток на станциях выгрузки.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия вагона па станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенную копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 6.4. договора транспортной экспедиции N ТОО484/10-20 от 22.10.2020 года в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2200 (две тысячи двести) рублей в сутки $а один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой представленный в материалах дела истцом документально подтвержден дислокациями вагонов системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Расчет сверхнормативного времени простоя вагонов с претензией N 19/04-21ИС/П01 от 19.04.2021 г. об оплате штрафа за сверхнормативное время простоя вагонов и счет истцом были направлены в адрес ответчика электронным письмом на электронную почту ответчика 19.04.2021 года, а также ценным письмом на юридический адрес ответчика 20.04.2021 юла (скриншот электронной почты, опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция, сведения об отслеживании почтового отправления приобщены к исковому заявлению).

Согласно сведений Почты России ценное письмо с претензиями, расчетом штрафа за сверхнормативное время, счетом получено ответчиком 19.05.2021 года.

На вышеуказанный расчет штрафа за сверхнормативное время простоя вагонов и претензии ответчиком никаких разногласий и возражений не представлялось, что в силу п. 4.2.7. договора транспортной экспедиции N ТЭО484/10-20 от 22.10.2020 года считается фактом признания ответчиком времени простоя и влечет обязательства по оплате штрафа за сверхнормативный простой в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 ГК РФ. при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условия договора, в частности период, признаваемый сверхнормативным временем простоя, условия его оплаты, были оговорены при заключении договора и согласованы сторонами путем подписания договора.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о необоснованном размере взысканной платы за сверхнормативное время простоя вагонов, являются несостоятельными и необоснованными.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД". также считаем несостоятельными и необоснованными. направленными на затягивание судебного процесса.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт можеп повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны пли по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьем}- лицу или возникновения права на иск третьего лица обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лил, 'не заявляющих самостоятельные требования на предмс! спора. является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствии и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего липа возникает в случае отсутствия зашиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. возникшем по заявлению истца к ответчик).

Таким образом, лицо, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права ОАО "РЖД. в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано у удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД".

Довод истца о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства - отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу N А40- 36/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким