Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 01АП-9543/21 по делу N А43-29536/2021

г. Владимир

08 февраля 2022 г.

Дело N А43-29536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2021 по делу N А43-29536/2021,

принятое по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 3 500 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода) (правопреемник - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области) (далее - Фонд) проведена проверка порядка, своевременности, полноты и достоверности индивидуальных сведений, представленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление, страхователь).

По результатам проверки Фондом выявлено, что Управлением в Фонд 09.11.2020 представлены сведения о застрахованных лицах по форме N СЗВ-М (с типом "дополняющая") за март-сентябрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица (Ильинской С.С.), не указанного в исходных формах отчетности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.12.2020 N 062S18200049768, 062S18200049769, 062S18200049770, 062S18200049771, 062S18200049772, 062S18200049773, 062S18200049774.

Решениями от 18.01.2021 N 062S19210001477, 062S19210001479, 062S19210001474, 062S19210001468, 062S19210001482, 062S19210001471, 062S19210001466 Управление привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 3500 руб., из расчета 500 руб. штрафа за каждое застрахованное лицо.

В адрес Управления Фондом направлены требования от 10.02.2021 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства на общую сумму 3500 руб. в срок до 03.03.2021.

Поскольку требования Управлением не исполнены в добровольном порядке, Фонд обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа по требованиям от 10.02.2021 на общую сумму 3500 руб.

Арбитражным судом Нижегородской области выдан судебный приказ от 19.07.2021 по делу N А43-22614/2021 на взыскание с Управления в пользу Фонда 3500 рублей штрафа по требованиям от 10.02.2021 N 062S01210002408, от 10.02.2021 N 062S01210002407, от 10.02.2021 N 062S01210002409, от 10.02.2021 N 062S01210002406, от 10.02.2021 N 062S01210002410, от 10.02.2021 N 062S01210002412, от 10.02.2021 N 062S01210002411.

Определением от 09.08.2021 судебный приказ по делу N А43-22614/2021 отменен.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления штрафа в общем размере 3500 руб.

Решением от 09.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Фондом требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что причиной представления дополняющий сведений по форме СЗВ-М явилось апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.09.2020 по делу N 33-7784/2020, которым Ильинская С.С. восстановлена на работе в Управлении с 28.02.2020. Названным судебным актом с Управления в пользу Ильинской С.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 202 899 руб. 57 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 2155 руб. 57 коп., денежная компенсация за нарушение выплат в размере 142 руб. 22 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Управление настаивает, что предоставление в установленный законом срок формы СЗВ-М за март - сентябрь 2020 года в отношении сотрудника Ильинской С.С. Управлением не представлялось возможным.

Управлением к апелляционной жалобе приложена копия решения Нижегородского районного суда от 11.06.2020 по делу N 2-4288/2020, копия апелляционного определения Нижегородского областного суда от 29.09.2020 по делу N 33-7784/2020 и копия определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021 по делу N 88-2355/2021, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить указанные документы к материалам настоящего дела, поскольку обстоятельства, связанные с восстановлением работника заявлялись Управлением при вынесении решений Фондом, что следует из текстов решений от 18.01.2021 N 062S19210001477, 062S19210001479, 062S19210001474, 062S19210001468, 062S19210001482, 062S19210001471, 062S19210001466.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ Управление является страхователем, в чьи обязанности входит ведение индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений является нарушением действующего законодательства, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Решениями от 18.01.2021 N 062S19210001477, 062S19210001479, 062S19210001474, 062S19210001468, 062S19210001482, 062S19210001471, 062S19210001466 Фонд привлек Управление к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март-сентябрь 2020 года (с типом "дополняющая") в отношении 1 застрахованного лица (Ильинской С.С.).

Вместе с тем, исходные сведения по форме N СЗВ-М за март- сентябрь 2020 года представлены Управлением в установленный законом срок.

Федеральным законом N 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ).

При этом в законе не установлен срок, в течение которого страхователь может самостоятельно выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М.

В силу правовой позиции, закрепленной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в случае, если страхователь самостоятельно выявил и исправил ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, до истечения срока, установленного в уведомлении органа пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, а именно представил в орган пенсионного фонда соответствующие дополнительные сведения, мера публичной ответственности к нему не применяется.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что дополняющие формы N СЗВ-М за март-сентябрь 2020 года, в которой исправлены допущенные в исходной форме ошибки, представлены Управлением до выявления этих ошибок Фондом.

Причиной представления дополняющих сведений по форме СЗВ-М за март-сентябрь 2020 года явилось апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.09.2020 по делу N 33-7784/2020, которым Ильинская С.С. восстановлена на работе в Управлении с 28.02.2020.

На данное обстоятельство Управление ссылалось при рассмотрении материалов проверки Фондом, что нашло отражение в тексте решений Фонда от 18.01.2021 N 062S19210001477, 062S19210001479, 062S19210001474, 062S19210001468, 062S19210001482, 062S19210001471, 062S19210001466, а также в заявлении об отмене судебного приказа.

Следовательно, страхователь должен быть освобожден от публичной ответственности.

Кроме того, следует учитывать, что на правоотношения, связанные с привлечением страхователей к публичной ответственности в форме взыскания финансовых санкций распространяется законодательство о налогах и сборах, что установлено в статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает условия освобождения налогоплательщика от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации с пропуском установленного налоговым законодательством срока, среди которых устанавливает подачу уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности или неполноты сведений в налоговой декларации. Данное установление закона направлено на поощрение добровольных действий по исправлению недостоверных сведений в ранее представленной отчетности.

Принимая во внимание, что Федеральный закон N 27-ФЗ предусматривает право страхователей представить скорректированные сведения о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда при обнаружении ошибок в ранее представленных сведениях, и не содержит исключений из этого права для случаев, когда сведения об отдельных застрахованных лицах ранее не были представлены в Пенсионный фонд (абзац пятый статьи 17), то применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ реализация данного права страхователем до обнаружения ошибки Пенсионным фондом или до истечения срока, указанного в уведомлении Пенсионного фонда, влечет за собой освобождение от ответственности в виде штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности привлечения Управления к ответственности решениями от 18.01.2021 N 062S19210001477, 062S19210001479, 062S19210001474, 062S19210001468, 062S19210001482, 062S19210001471, 062S19210001466.

Следовательно, правовых оснований для взыскания штрафа в общем размере 3500 руб. с Управления у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2021 по делу N А43-29536/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева