Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-78714/21 по делу N А40-162293/2020

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-162293/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО Завод "Алтайские лесные машины"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-162293/20 о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам

по иску ООО Завод "Алтайские лесные машины" (ИНН: 2221067984)

к АО "Росгеология" (ИНН: 7724294887)

о взыскании денежных средств в размере 1 296 681,68 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Богачева С.О. по дов. от 31.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО Завод "Алтайские Лесные Машины" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РОСГЕОЛОГИЯ" о взыскании денежных средств в размере 1 296 681 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АО "РОСГЕОЛОГИЯ" в пользу ООО Завод "Алтайские Лесные Машины" 997 840 руб. 59 коп. неустойки, начиная с 22.07.2020 неустойка начисленная на сумму долга в размере 18.337.001 руб. по день фактической уплаты но не более 2.031.406 руб. 77 коп., 19.982 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

16.07.2021 Акционерное Общество "РОСГЕОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 заявление АО "РОСГЕОЛОГИЯ" об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-162293/20 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 23.11.2020 отменено.

Определением от 15 октября 2021 года принят отказ ООО Завод "Алтайские Лесные Машины" от иска к АО "РОСГЕОЛОГИЯ" в части взыскания 1 223 612 руб. 52 коп. Производство по делу А40-162293/20 прекращено. Произведен поворот исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 путем взыскания с ООО Завод "Алтайские Лесные Машины" в пользу АО "РОСГЕОЛОГИЯ" 79.462 руб. 73 коп.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда изменить, принять новый судебный акт, а именно, произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с истца в пользу ответчика вместо 79 462,73 руб. на 15 000 руб. меньше - т.е. 64 462,73 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, от истца поступило заявление о зачете встречных однородных требований и письменные пояснения по делу, согласно которого признает контррасчет ответчика в сумме 1 223 612 руб. 52 коп., также заявил об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольной оплатой.

Суд первой инстанции принял отказ от иска к утверждению, признавая при этом, что действия Истца по отказу от иска основаны на принципах осуществления юридическими лицами гражданских прав своей волей и в своем интересе, предусмотренных ч. 2 ст. 1 ГК РФ, а согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции признал, что заявленный отказ Истца не противоречит материалам дела, в связи с чем, принимается судом к утверждению.

При отказе Истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла названной нормы права, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске либо прекращении производства по делу); указания на поворот исполнения в новом судебном акте.

Согласно п. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Ответчик заявил о повороте исполнения судебного акта, представил доказательство исполнения судебного акта.

Довод Истца о необходимости произведения зачета на сумму 15 000 руб., которые являются судебными расходами, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом выражение воли по односторонней сделке (зачет) должно быть адресовано надлежащему лицу и в надлежащей форме. Вышеуказанные действия ООО Завод "АЛТАЙЛЕСМАШ" не совершило, что отмечено судом в определении (абз. 6-7 листа 3 Определения): "для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Заявление Истца о зачете встречных взаимных требований Ответчику не направлялось". Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит разъяснение, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-162293/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова