Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 18АП-18541/21 по делу N А34-11889/2021

г. Челябинск

10 февраля 2022 г.

Дело N А34-11889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2021 по делу N А34-11889/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество "Айсберг", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 99 913 руб. за период с 01.04.2018 по 31.10.2020, а также расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2021 исковые требования общества "Наш дом" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе общество "Айсберг" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2018 N 1 утверждена договорная цена на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчик обращает внимание на различие понятий "договорная цена на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" и "плата за содержание жилого помещения". Отмечает, что общими собраниями от 22.12.2019, от 23.03.2018 размер платы за содержание жилого помещения утвержден не был, в связи с чем судом первой инстанции ошибочно определен размер задолженности ответчика.

Ответчик также отмечает, что суммарный тариф, указанный в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.12.2019 N 1, составляет 9 руб. 70 коп. (5,1+1,82+1,78+1). Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно увеличил тариф до 10 руб. При этом в спорных протоколах отсутствует единица измерения тарифа.

Апеллянт обращает внимание, что инициатором общего собрания от 22.12.2019 было общество "Наш Дом", что противоречит нормам жилищного законодательства.

От общества "Наш дом" 27.01.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Мира, дом 29А, услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2018 (л.д. 9-16).

Правообладателем нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Мира, д. 29 А, общей площадью 114,1 кв.м. и общей площадью 208,2 кв.м. в период с 01.04.2018 по 31.10.2020 являлся ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 100-104, 105-10).

В исковом заявлении общество "Наш дом" указывает, что ответчик в период с 01.04.2018 по 31.10.2020 уклонялся от несения расходов на содержание общедомового имущества.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2018 по 31.10.2020 составляет 99 913 руб.

Истец 31.05.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию о наличии задолженности, ответа на которую не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил наличие на стороне ответчика задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилых помещений в МКД по адресу: г. Шадринск, ул. Мира, д. 29 А, подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом по управлению домом по адресу г. Шадринск, ул. Мира, д. 29А, он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного дома.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.04.2018 по 31.10.2020 в размере 99 913 руб., при этом истцом произведен расчет задолженности исходя из тарифа в размере 10 руб., утвержденного на основании протоколов общего собрания собственников МКД.

Так, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 29 А по ул. Мира в городе Шадринске, оформленного протоколом от 23.03.2018, собственниками помещений установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 10 руб. за 1 кв.м. (л.д. 9-12).

В последующем решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 22.12.2019, утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 10 руб. (л.д. 14-20).

В соответствии с указанными решениями начисление платы за содержание и ремонт жилья за спорный период производилось обществом с применением установленного собственниками размера платы (10 руб.).

Апеллянт указывает, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2018 N 1 утверждена договорная цена на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчик обращает внимание на различие понятий "договорная цена на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" и "плата за содержание жилого помещения". Отмечает, что общими собраниями от 22.12.2019, от 23.03.2018 размер платы за содержание жилого помещения утвержден не был, в связи с чем судом первой инстанции ошибочно определен размер задолженности ответчика.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Апелляционный суд отмечает, что указание в протоколах от 23.03.2018, от 22.12.2019 договорной цены на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не противоречит ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 31 Правил N 491, поскольку понятия "договорной цены" и "размера платы" за содержание и ремонт общего имущества являются синонимами применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Обществом "Айсберг" не обосновано, что в протоколах от 23.03.2018, от 22.12.2019 общим собранием собственников устанавливалась не плата содержание и ремонт общего имущества, а плата за иные услуги.

Доводы апеллянта об утверждении собраниями собственников размера платы за коммунальные ресурсы являются несостоятельными, поскольку из приводимой в протоколах общих собраний структуры тарифа следует, что вопрос коммунальных ресурсов рассматривался только в части, касающейся взимания платы за содержание, обслуживание и благоустройство МКД.

Довод апеллянта о наличии опечатки в указании размера платы изучался в ходе рассмотрения дела в первой инстанции. Секретарь собрания в письменном виде пояснила, что имелась опечатка и вместо 5,1 руб. платы за "содержание и административное управление" следует читать 5,4 руб. за кв.м. площади помещений ежемесячно (л.д. 77).

С учетом изложенного, а также утверждения на общих собраниях собственников от 23.03.2018, от 22.12.2019 итоговой платы за содержание и ремонт - 10 руб. за кв.м., размер которой ответчиком не оспорен, у апелляционного суда отсутствуют основания для критического отношения к расчету истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в протоколе от 23.03.2018 указана единица измерения тарифа на содержание и ремонт - 10 руб. в месяц за 1 кв.м. площади помещения в собственности (л.д. 12).

Протоколом от 22.12.2019 решался вопрос об внесении изменений (дополнений) в договор управления МКД в части нового порядка оплаты, где изменения внесены только изменения в структуру тарифа, но единица измерения "за 1 кв.м. площади помещения в собственности" не корректировалась, обратное из протокола от 22.12.2019 не следует.

Ссылка ответчика на неправомерность инициирования обществом "Наш Дом" общего собрания от 22.12.2019 основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Более того, с требованиями об оспаривании протоколов общих собраниях собственников от 23.03.2018, от 22.12.2019 общество "Айсберг" не обращалось. В материалах дела отсутствуют данные о признании каких-либо решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по ул. Мира, дом 29 А, г. Шадринск, недействительными в установленном законом порядке.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности правомерно произведен истцом исходя из площади принадлежащих истцу помещений (322.3 кв.м) с учетом тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений (10 руб. за 1 кв. м).

В отсутствие доказательств оплаты долга суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 99 913 руб. задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2018 по 31.10.2020.

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на составление претензии ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции решение в данной части не пересматривается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2021 по делу N А34-11889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова