Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 15АП-308/22 по делу N А53-37912/2021

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2022 г.

дело N А53-37912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" (ОГРН 1106194006027, ИНН 6162057957)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 по делу N А53-37912/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" (ОГРН 1106194006027, ИНН 6162057957)

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Омской области" (ОГРН 1057424532472, ИНН 5504102498)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" (далее - заявитель, общество, ООО "Еврологистик СПБ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Омской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ПУ ФСБ России по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.09.2021 N УИН-18907239560210011257.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Еврологистик СПБ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что оно надлежащим образом не было уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 в 22 часа 00 минут в железнодорожном пункте пропуска "Исилькуль", расположенном в г. Исилькуле Омской области, в ходе осуществления пограничного контроля грузового поезда N 2424, сообщением "ст. Петропавловск (Республика Казахстан) - ст. Благовещенск (Российская Федерация)", следовавшего на въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, проводник вагона N 53700506 (вагон дизель-электростанция в составе груженой PC N 7-0050) Бацинко Михаил Федорович (сотрудник ООО "Еврологистик СПБ") предъявил на пограничный контроль водительское удостоверение серии 99 01 N 192532, выданное 19.05.2018 на его имя, т.е. недействительный документ на право пересечения государственной границы Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения 06.06.2021 должностным лицом 1 отделения (с дислокацией в г. Исилькуле) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ООО "Еврологистик СПБ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

28.09.2021 должностным лицом 1 отделения (с дислокацией в г. Исилькуле) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области вынесено постановление о привлечении ООО "Еврологистик СПБ" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400000 руб.

Общество оспорило вышеуказанное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами правил пересечения государственной границы Российской Федерации и (или) порядка их следования от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима государственной границы Российской Федерации.

Субъектами правонарушения выступают физические лица (в том числе иностранные граждане и лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

Как установлено статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 144-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующей угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (абзац 6 статьи 3 Закона N 4730-1).

В силу пункта 2 абзаца 1 статьи 7 Закона N 4730-1 пересечение государственной границы лицами и транспортными средствами является одним из правил режима государственной границы.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 4730-1 основанием для пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является, в том числе, наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

Согласно статье 43 Закона N 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000 (с изм. от 24.03.2005) "О взаимных безвизовых поездках граждан" граждане государств сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях N 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению.

В соответствии с приложением N 4 к Соглашению в Перечень документов граждан Российской Федерации для въезда, выезда, транзитного проезда, передвижения и пребывания на территории государств - членов Евразийского экономического сообщества включены:

1. Паспорт гражданина СССР с вкладышем, справкой (отметкой) о гражданстве Российской Федерации, или текстом о принадлежности к российскому гражданству, или со штампом о регистрации (постоянной прописке) на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. (на период до 31 декабря 2005 г.).

2. Паспорт гражданина Российской Федерации.

3. Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации.

4. Свидетельство о рождении (для детей, не достигших возраста 14 лет).

5. Удостоверение личности, военный билет военнослужащего, проходящего военную службу, при наличии командировочного удостоверения, предписания или отпускного билета.

6. Дипломатический паспорт.

7. Служебный паспорт.

8. Заграничный паспорт (с символикой Российской Федерации).

9. Общегражданский заграничный паспорт с символикой СССР с записью или отметкой о гражданстве Российской Федерации.

10. Паспорт моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее).

11. Летное свидетельство члена экипажа воздушного судна (при наличии записи в полетном задании).

12. Удостоверение личности работника железнодорожного транспорта (во время следования в составе поездных бригад).

13. Свидетельство на возвращение в Российскую Федерацию (только для возвращения в Российскую Федерацию).

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 31.05.2005 N 341 "О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Казахстан" для пересечения российско-казахстанской государственной границы гражданами Российской Федерации и гражданами Республики Казахстан помимо документов, предусмотренных Протоколом к Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30 ноября 2000 г., подписанным в г. Астане 24 марта 2005 г., также используются внутренние паспорта (паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан) и свидетельства о рождении детей (для граждан Российской Федерации, не достигших 14 лет, и для граждан Республики Казахстан, не достигших 16 лет).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Еврологистик СПБ", 01.08.2021 в 22 часа 00 минут в железнодорожном пункте пропуска "Исилькуль", расположенном в г. Исилькуле Омской области, в ходе осуществления пограничного контроля грузового поезда N 2424, сообщением "ст. Петропавловск (Республика Казахстан) - ст. Благовещенск (Российская; Федерация)", следовавшего на въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, Бацинко М.Ф., являясь работником ООО "Еврологистик СПБ" и действуя от имени ООО "Еврологистик СПБ" и в его интересах в качестве проводника вагонов NN 53700506, 58719782, 58719766, 58719774, 58719790, 58719808, осуществляя сопровождение указанных вагонов с грузом в качестве представителя грузоотправителя - ООО "Еврологистик СПБ" (подтверждается ответом от 20.08.202) предъявил на пограничный контроль водительское удостоверение серии 9901 N 192532, выданное 19.05.2018 на его имя, т.е. недействительный документ на право пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается нарушение обществом правил пересечения государственной границы, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

В силу названной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

При этом судебная коллегия отмечает, что вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Ссылка общества на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем извещении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в извещении указано адресатом Горяинов С.А., а не общество "Еврологисстик СПБ", правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с договором о передаче полномочий исполнительного органа общества от 26.02.2019 индивидуальный предприниматель Горяинов С.А. принял обязательство осуществлять закрепленные уставом общества, внутренними документами и действующим законодательством РФ полномочия исполнительного органа общества в порядке и на условиях, оговоренных указанным договором. В соответствии с пунктом 4.1 управляющий представляет интересы общества и действует от имени общества без доверенности (п. 4.4 договора).

Уведомление о прибытии для составления протокола об административном правонарушении адресовано управляющему общества "Еврологистик" Горяинову С.А., направлено регистрируемым почтовым отправлением N 64602459101840 по юридическому адресу общества г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 61 офис 2.

Указанное РПО прибыло в место вручения 30 августа 2021 года, но получено адресатом лишь 17 октября 2021 года.

Тем не менее, ООО "Еврологистик СПБ" получило копию протокола об административном правонарушении в свой адрес 14 сентября 2021 года, т.е. до назначения времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

До возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) в адрес ООО "Еврологистик СПБ" на имя Горяинова С.А. также направлялось письмо с запросом необходимых для рассмотрения дела документов (РПО N 64602459094821), которое прибыло в место вручения 17 августа 2021 года, получено адресатом лишь 13 сентября 2021 года, а также 09 сентября 2021 года направлялось определение об истребовании сведений (РПО N 64602325013291), которое было получено адресатом 14 сентября 2021 года.

Вышеуказанные факты подтверждают осведомленность ООО "Еврологистик СПБ" о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Системный анализ протокола об административном правонарушении позволяет сделать однозначный вывод, что ООО "Еврологистик СПБ" совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

За совершение правонарушения на общество наложены административные штрафы в размере минимальной санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное обществом правонарушение создает предпосылки к возникновению угрозы причинения вреда безопасности государства.

Поскольку характер и содержание правонарушения свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 по делу N А53-37912/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая