Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-2561/22 по делу N А40-252231/2021

9 февраля 2022 г.

дело N А40-252231/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. (резолютивная часть от 16.12.2021 г.) по делу N А40-252231/21

по иску ООО "ПОЖТЕХХОЛДИНГ" (ОГРН: 1157746605720) к ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 1027739718280) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарова С.В. по доверенности от 20.10.2021,

от ответчика: Черемшагина Е.А. по доверенности от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЖТЕХХОЛДИНГ" (далее - истец, исполнитель) предъявило ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 1 968 595 руб., в том числе: задолженность в размере 1 215 000 руб., неустойку в размере 753 595 руб. за период с 16.05.2019 по 26.11.2021, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.12.2021 г., изготовленным в полном объеме 17.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" в пользу ООО "ПОЖТЕХХОЛДИНГ" задолженность в размере 1 215 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 177 031 руб. 28 коп., неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 27.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 609 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23 112 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2/ТО-19 от 26.02.2019 (далее по тексту - договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических систем противопожарной защиты.

В силу п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: ежемесячное техническое обслуживание автоматических систем пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, автоматической установки пожаротушения в помещениях заказчика, расположенных по адресам, указанных в приложении N 3 к договору; перекатка пожарных рукавов с составлением соответствующих актов (не реже 1 раза в год); проведение проверки работоспособности внутреннего пожарного водопровода с составлением соответствующих актов (не реже 2 раз в год, весной и осенью); проверка количества и состояния огнетушителей, находящихся в помещениях Заказчика, консультационный контроль по их состоянию, ведение журнала учета первичных средств пожаротушения согласно "Условиям предоставления Услуг" (приложение N 1, приложение N 2) к договору.

Как указано в п. 2.2.8 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за техническое обслуживание по условиям статьи 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная стоимость работ по договору составляет 95 000 руб.

Согласно в п. 3.4 договора заказчик обязуется ежемесячно на основании подписанного акта об оказании услуг по техническому обслуживанию, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы, производить расчеты согласно п. 3.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным счетом на оплату ежемесячно, не позднее 5 числа, исполнитель представляет заказчику акт о оказании услуг по техническому обслуживанию, оформленный в соответствии с действующим законодательством, и счет на оплату.

Сторонами ежемесячная стоимость была уменьшена до 80 000 руб. в связи с закрытием части объектов, на которых истец должен был оказывать услуги, в связи с чем акты об оказании услуг, начиная с 31.10.2019, подписывались на сумму 80 000 руб. Факт закрытия части объектов подтверждается дополнительным соглашением N 2 от 08.07.2020 к договору.

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с 30.04.2019 по 28.02.2021, подписанными заказчиком без замечаний, общая стоимость работ по актам составила 1 690 000 руб.

Истец, указывает, что заказ в нарушение принятых на себя обязательств, оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 215 000 руб.

Истцом адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком бе удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 215 000 руб. является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 753 595 руб. за период с 16.05.2019 по 26.11.2021 и неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, представленный истцом расчет составлен не верно, поскольку истцом при его составлении не был учтен введенный мораторий.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.05.2019 по 26.11.2021 в размере 177 031 руб. 28 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. (резолютивная часть от 16.12.2021 г.) по делу N А40-252231/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина