Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-87844/21 по делу N А40-172336/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-172336/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	О.С. Суминой, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 г. по делу N А40-172336/21,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении от 25.06.2021 г. N КУВД-001/2021-9837152 об отказе в осуществлении действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0010005:1039, расположенного по адресу: Москва, Анадырский пр., 71; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0010005:1039, расположенного по адресу: Москва, Анадырский пр., 71.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 г. заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0010005:1039, расположенного по адресу: г. Москва, Анадырский пр., д. 71.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 г. по делу N А40-309749/19-11-2453 указанный объект признан самовольной постройкой, на объект признано право собственности города Москвы. Надлежащим образом заверенная копия решения суда включена в состав технического плана, принятого Управлением для оказания государственных услуг.

Уведомлениями Управления Росреестра по Москве от 25.03.2021 г N КУВД-001/2021-9381133/1 и от 30.03.2021 г. NКУВД-001/2021-9837152/1 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании подпунктов 5, 7, 11, 49 части 1 сттьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с непредоставлением документов, являющихся основанием возникновения права собственности города Москвы, наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, указанными в представленных документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также нарушением требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. N953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования) по следующим причинам:

- в нарушение пунктов 52 и 59 Требований при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

- в нарушение пункта 34 Требований некорректно определен контур 1-го этажа здания.

Не согласившись с приведёнными доводами, Департамент направил в апелляционную комиссию заявления с возражениями.

Однако апелляционной комиссией принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности.

Сообщением от 25.06.2021 г. N КУВД-001/2021-9837152/2 Департаменту отказано в государственной кадастровом учете и государственной регистрации.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1-3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом споре отказ Управления был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- не представлено документов, являющихся основанием возникновения права собственности города Москвы,

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, указанными в представленных документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН),

- в нарушение пунктов 52 и 59 Требований при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям,

- в нарушение пункта 34 Требований некорректно определен контур 1-го этажа здания.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, приостанавливая государственную регистрацию по указанным мотивам, а в последующем отказывая в государственной регистрации, Управление не учло следующее.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Департаментом в приложении к техническому плану представлены также Декларация об объекте недвижимости и копия решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 г. по делу N А40-309749/19-11-2453.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ относится исключительно к компетенции органа регистрации прав, таким образом, учетно-регистрационные действия, предусмотренные решением суда, могут быть произведены только данным органом.

Кроме того, основаниями для проведения учетно-регистрационных действий также являются судебные акты о признании прав, установлении юридических фактов в отношении недвижимого имущества, при этом для проведения учетно-регистрационных действий не требуется указание в судебном акте об обязанности органа регистрации прав осуществить необходимые действия.

Следовательно, как верно счёл суд первой инстанции, довод Управления о не предоставлении документов, являющихся основанием возникновения права собственности города Москвы, является несостоятельным.

Обосновывая приостановление государственной регистрации, Управление указало, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, указанными в представленных документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что площадь объекта в техническом плане определена в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23.10.2020 г. N П/0393 по внутренним поверхностям наружных стен этажа и составляет 343,1 кв.м.

Из текста решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 г. по делу N А40-309749/19-11-2453 усматривается, что ранее площади объектов были указаны в соответствии с материалами БТИ, в которых площадь указана как сумма помещений объекта. Разночтения в площадях в решении суда и технических планах носят технический характер в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета.

Кроме того, согласно письму Росреестра от 11.03.2019 г. N 14-02413-ГЕ/19 "О рассмотрении обращения" пунктом 20 Требований установлен перечень документов, на основания которых может быть подготовлен технический план, в частности, такими документами в соответствующих случаях являются проектная документация, документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатацию, декларация об объекте недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный до 01.01.2013 г., разрешение на строительство, проект перепланировки и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения, копия договора долевого строительства, содержащего описание помещения, машино-места, акт приема-передачи готового помещения, машино-места.

При этом согласно вышесказанному пункту Требований, если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также заключаются в состав приложения к техническому плану.

Если при вынесении решения судом был исследован вопрос о соответствии возведенного (реконструированного, перепланированного) объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам (проектной документации, разрешению на строительство, проекту перепланировки, если такие документы выдавались), - решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, по сути для целей государственного кадастрового учета заменит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения (в связи с завершением строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости), - изменения, которые должны были бы в них быть внесены (то есть фактически суд легализовал возведенный (реконструированный, перепланированный объект недвижимости), полагаем, что технический план может быть составлен на основании имеющихся документов (проектной документации, разрешения на строительство, проекта перепланировки), подготовленных в целях строительства (реконструкции и перепланировки) объекта недвижимости, и решения суда.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 г. по делу N А40-309749/19-11-2453 указано, что спорный объект - двухэтажное здание, общей площадью 308,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 71 не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует строительным нормам и правилам.

С учетом изложенного вступившее в законную силу решение суда может являться документом, на основании которого сведения об объекте недвижимости могут быть отражены в техническом плане.

Следовательно, довод Управления о наличии противоречий правильно отклонен судом первой инстанции.

Относительно доводов о нарушении пунктов 52 и 59 Требований при оформлении графической части технического плана, суд первой инстанции верно указал следующее.

Так, графическая часть технического плана составлены в соответствии с пунктами 52, 59 Требований, а те условные обозначения, которые выходят за рамки Требований, но применены в графических частях, внесены в "легенды" графических частей в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ.

В ЕГРН у здания с кадастровым номером 77:02:0010005:1039, расположенного по адресу: г. Москва, Анадырский пр., д. 71, отсутствуют сведения о контуре, т.е. сведения о существующих частях наземных и надземных конструктивных элементах.

Также, принимая во внимание письмо Росреестра от 10.12.2020 г. N 13-00463/20 при государственном кадастровом учете в связи с заявлением собственника здания или сооружения, применению подлежит условный знак, предусмотренный для вновь образованного помещения, то есть сплошная линия красного цвета толщиной 0,2 мм.

Кроме того, отклоняя довод Управления о нарушении пункта 34 Требований, которое выразилось в некорректном определении контура 1-го этажа здания, суд первой инстанции верно отметил следующее.

Так, в заключении кадастрового инженера указаны элементы, которые не являются ограждающими конструкциями здания, и поэтому не включены в контур здания:

- от т. 3 до т. 7 - площадка с лестницами;

- от т. 10 до т. 16 - входная группа (лестница, площадка, пандус).

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0010005:1039, расположенного по адресу: Москва, Анадырский пр., 71.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-172336/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова