Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-84423/21 по делу N А40-233310/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-233310/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-233310/21

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 5503082200)

к АО "Почта России" (ИНН 7724490000)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: от заинтересованного лица:

не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Омской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Почта России" (далее - общество) о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 24.11.2021 суд привлек общество к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ виде штраф в размере 30 000 руб.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя третьего лица, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения от 10.09.2021 вх. N 01-20-1385/55 поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области по вопросу пересылки международного почтового отправления, выявлены нарушения лицензионных условий (лицензия 162571) и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи, а именно:

- не соблюдаются установленные сроки пересылки международного почтового отправления по территории Российской Федерации. Международное почтовое отправление LK011643641CN (далее - мелкий пакет) согласно информации, представленной АО "Почта России" в рамках рассмотрения обращения, а также информации размещенной на официальном сайте Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, на имя адресата поступило 22.08.2021 на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена Обь, Новосибирская область 630873. В доставку по России мелкий пакет был передан 23.08.2021. В адресный (доставочный) объект почтовой связи Омск 644089 Омского почтамта УФПС Омской области АО "Почта России" (далее - ОПС Омск 644089) мелкий пакет прибыл 04.09.2021. Мелкий пакет в доставочное ОПС Омск 644089 в установленный контрольный срок 28.08.2021 не поступил.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Обь, Новосибирская область и Омск составляет 5 (пять) дней. Фактический срок пересылки составил 12 (двенадцать) дней.

Следовательно, оператором почтовой связи АО "Почта России" нарушен установленный срок пересылки международного почтового отправления по территории Российской Федерации.

Таким образом, нарушены требования:

- пунктов 5, 8 раздела XX перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации";

- пунктов 5, 8 лицензионных требований (приложение к лицензии N 162571);

- части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи";

- статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи";

- подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи,

утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234;

- п.6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

20.10.2021 в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Омской области ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Н.В. Бойко, составлен протокол об административном правонарушении N  АП-55/2/778, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО "Почта России".

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи). Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи N 162571, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций 11.04.2018. Территория оказания услуг - Российская Федерация.

Пунктом 5 лицензии N 162571 установлена обязанность лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Оказание услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

Таким образом, административный орган пришел к верному выводу, что в действиях (бездействии) АО "Почта России" имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, сотрудник административного органа составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 20.10.2021.

Указанный протокол вместе с заявлением и доказательствами по делу на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен в соответствии с компетенцией в арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Почта России", осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований лицензионного законодательства.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание, что факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процедура привлечения АО "Почта России" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Управления о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Податель жалобы ссылается, что Управлением Роскомнадзора по Омской области нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с превышением административным органом территориальных полномочий, следовательно, протокол составлен неуполномоченным лицом и не может расцениваться как надлежащее доказательство.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начато на основании поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области обращения Кольского В.А. (вх. от 10.09.2021 N 01-20-1385/55) по вопросу пересылки международного почтового отправления, в ходе рассмотрения которого выявлены нарушения лицензионных условий (лицензия 162571) и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи в объектах почтовой связи АО "Почта России".

По результатам рассмотрения обращения гражданина в рамках КоАП был составлен протокол об административном правонарушении (пункт 1 статьи 28.3 КоАП). Ответственность за нарушение, указанное в п. 8 данного протокола несет АО "Почта России" (находится по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37), так как АО "Почта России" является лицензиатом.

Из изложенного следует, что Управление не нарушало пределов территориальной компетенции, а протокол об административном правонарушении составлен сотрудником Управления, имеющим полномочия на совершение указанных процессуальных действий в рамках КоАП.

Доводы, приведенные в АО "Почта России" не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении АО "Почта России".

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленных требований о привлечении ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены в полном объеме.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем апелляционной жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-233310/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева