Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-80031/21 по делу N А40-119851/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-119851/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Евроимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-119851/21 (75-2371)

по заявлению ООО "Евроимпорт" (ОГРН: 1147746361047, ИНН: 7730704267)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

о признании незаконной выдачи справки, обязании,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евроимпорт" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконной выдачи 27.04.2021 г. справки от 13.11.2020 г. N 19/131 о проведенной выездной налоговой проверке, незаконной выдачи 27.04.2021 г. акта налоговой проверки от 13.01.2021 г. N 19/3634; обязании выдать справку о проведенной выездной налоговой проверке по решению от 24.12.2019 N 19/698 с датой подписания позднее 07.04.2021 г. и выдать акт выездной налоговой проверки, проведенной по решению от 24.12.2019 г. N 19/698 с датой подписания позднее 07.04.2021 г. (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 19.10.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что справка и акт налоговой проверки были выданы с нарушением статей НК РФ, что, по мнению заявителя, является нарушением его прав и законных интересов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Налоговым органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 24.12.2019 N 19/698 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Евроимпорт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

По окончании выездной налоговой проверки Инспекцией составлена справка от 13.11.2020 N 19/131 о проведенной проверке (далее - справка), которая получена 27.04.2021 представителем Общества по доверенности Семиным Я.В.

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений законодательства о налогах и сборах Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 13.01.2021 г. N 19/3634, который получен 27.04.2021 г. представителем Общества по доверенности Семиным Я.В.

25.05.2021 г. Общество ознакомлено с материалами налоговой проверки, что подтверждено протоколом ознакомления от 25.05.2021 г.

Общество, считая, что действия Инспекции по выдаче справки от 13.11.2020 г. N 19/131 о проведенной выездной налоговой проверке и акта налоговой проверки от 13.01.2021 г. N 19/3634 с существенной просрочкой являются незаконными, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 20.08.2021 N 14-24/125558@ она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Инспекции по выдаче Обществу 27.04.2021 г. справки от 13.11.2020 г. N 19/131 о проведенной выездной налоговой проверке и акта налоговой проверки от 13.01.2021 г. N 19/3634 с учетом их оценки исходя из положений п. 14 ст. 101 НК РФ не привели к нарушению прав Общества, в связи с чем признанию незаконными не подлежат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 8 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно пункту 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что действующим налоговым законодательством не предусмотрены сроки для вручения справки о проведенной проверке, следовательно, ее вручение позже установленного срока не влечет признания решения налогового органа недействительным.

Кроме того, нарушение срока вручения указанной справки не является существенным нарушением прав и законных интересов налогоплательщика

Из материалов дела следует, что решением от 24.12.2019 N 19/698 Инспекции в отношении Общества назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Инспекцией 13 ноября 2020 года составлена справка N 19/131 о проведенной выездной налоговой проверке, которая вручена 27.04.2021 представителю Общества по доверенности от 11.11.2020 N 01 Семину Я.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты составления акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

Нормами пункта 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Из изложенного следует, что срок на ознакомление с актом налоговой проверки и на представление возражений по акту проверки начинает течь с момента получения акта лицом, в отношении которого проведена налоговая проверка.

Акт налоговой проверки от 13.01.2021 г. N 19/3634 вручен 27.04.2021 представителю Общества по доверенности от 11.11.2020 N 01 Семину Я.В., вместе с Актом вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.04.2021 N 19/3333 (дата рассмотрения 01.06.2021 в 12:00), а также опись материалов налоговой проверки на 3 листах и CD-R диск N N105XA01D8063901A1.

Общество 11.05.2021 представило в Инспекцию ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки (вх N 0025800 от 11.05.2021), и 25.05.2021 г. было ознакомлено с ними, что подтверждено протоколом ознакомления от 25.05.2021 г.

25.05.2021 Обществом представлено ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки (вх N 0029333 от 25.05.2021) в связи с большим объёмом материалов, в том числе после проведения 25.05.2021 г. ознакомления.

В связи поступлением указанного ходатайства, 28.05.2021 заместителем начальника Инспекции Ланичкиным Д.В. принято решение N 904 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение N 904 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.05.2021 N 19/2465 (дата рассмотрения 29.06.2021 в 11:30) направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено 31.05.2021.

25.06.2021 Заместителем начальника Инспекции Шишовым Д.А. принято решение N 19/963 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение N 19/963 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.06.2021 N 5064 (дата рассмотрения 26.07.2021 в 11:00) вручены 28.06.2021 представителю Общества по доверенности от 29.04.2021 N 03 Семину Я.В.

Также, 28.06.2021 Обществом представлено Ходатайство о переносе даты рассмотрения (вх N 0037017 от 28.06.2021), а также о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (вх N 0037013 от 28.06.2021).

В соответствии с нормами пункта 6 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, налогоплательщик вправе представить письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям в течение месяца с даты его получения.

При этом вручение акта налоговой проверки и справки о проведенной выездной налоговой проверке в более поздний срок по сравнению с датой их составления не является основанием для отмены решения, поскольку такое нарушение не лишает налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений (абзац 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ).

Инспекцией соблюдено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводится проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представлять объяснения (возражения), что не отрицалось Обществом в ходе рассмотрения дела.

02.03.2021 и 03.03.2021 Общество представило в Инспекцию ходатайства об обеспечении возможности представления объяснений, а также о проведении Обществом следующих действий: специальной товароведческой экспертизы; опросов руководителей: ООО "Вектор" ИНН 3662209480, ООО "Экспресс" ИНН 7710938669, ООО "Стройтехоборудование" ИНН 3663115019, ООО "Фортране" ИНН 7702830904, ООО "Папер Бэгс" ИНН 7721801105, ООО "Волопас Сервис" ИНН 7801355819, ООО 7801355819, ООО "Надежда и К" ИНН 3666208180, ООО "Актеон" ИНН 3663125070, ООО "ВИП-Маркет" ИНН 7730193140, ООО "Квант-Сервис" ИНН 7703417954, ООО "Воронежталь" ИНН 3662253834, ООО "Троица" ИНН 7810289560, ООО "Ваштамп" ИНН 7743810618, ООО "Быторика" ИНН 7804612077; предоставлении регистров налогового учета за 2016-2018 года.

В ответ на указанные ходатайства Инспекцией направлено информационное письмо от 23.03.2021 N 19-09/07284 о возможности представить объяснения. Дата вызова: 06.04.2021 к 15:00, а также о необходимости представления вышеуказанных документов. Данное письмо направлено по ТКС, получено Обществом 31.03.2021.

06.04.2021 г. проведен допрос представителя Общества Семина Я.В., на который Общество указывало в обоснование нарушение своих прав оспариваемыми действиями Инспекции. Общество пояснило, что с учетом даты составления справки от 13.11.2020 г. N 19/131 о проведенной выездной налоговой проверке этот допрос проведен за пределами выездной налоговой проверки, а значит, факт его проведения нарушает его права.

Однако, с такой оценкой действий Инспекции нельзя согласиться. Предметом спора по настоящему делу являются действия Инспекции по вручению справки и акта проверки, а не действия по проведению допроса Семина Я.В. Сам по себе факт его проведения, пусть и вне рамок выездной налоговой проверки, не может нарушать права и законные интересы Общества. Тем более, что ссылки на него в акте выездной налоговой проверки отсутствуют.

28.12.2020 г. Обществом представлено ходатайство о проведении Инспекцией специальной товароведческой экспертизы, также указано, что в случае отказа Общество готово самостоятельно провести экспертизу, 01.03.2020 представлено ходатайство, в котором Общество сообщило о самостоятельном проведении товароведческой экспертизы и о представлении копии заключения на бумажном носителе в адрес Инспекции 1-2 марта 2021 года.

06.04.2021 ООО "ЕвроИмпорт" представлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени (14 дней) для представления налоговых регистров за 2016-2018 гг., а также для повторного допроса генерального директора, либо законного представителя Общества.

В ответ на вышеуказанные ходатайства Инспекцией Обществу направлено информационное письмо от 07.04.2021 N 19-09/09010, в котором сообщено, что "в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для полноты проводимой проверки Инспекция самостоятельно проведет необходимые мероприятия налогового контроля, в том числе экспертизу в рамках ст. 95 НК РФ. Генеральный директор, либо уполномоченный представитель в праве направлять любые письменные пояснения по факту ведения деятельности Общества, в том числе, по результатам проведенных мероприятий, направленных на установление фактов, подтверждающих/опровергающих нарушения действующего законодательства." Данное письмо направлено по ТКС и получено Обществом 21.04.2021 г.

Однако, как пояснила Инспекция, товароведческая экспертиза, копии опросов руководителей контрагентов проверяемого лица, а также налоговые регистры за 2016-2018 гг. указанные в ходатайствах Общества представлены Обществом не были.

Из изложенного следует, что само Общество, исходя из представленных им в Инспекцию ходатайств нуждается в дополнительном времени для изучения материалов проверки, представления возражений и формирования своей позиции по приведенным в акте нарушениям налогового законодательства.

С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, для признания незаконными действий Инспекции судом не установлены, поскольку сам по себе факт вручения Обществу 27.04.2021 г. справки и акта проверки не свидетельствует о нарушении его права и законных интересов, не создает Обществу препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также отсутствуют основания для возложения на Инспекцию обязанности по выдаче справки и акта проверки с датами подписания не позднее 07.04.2021 г., поскольку выдача справки и акта проверки Инспекцией уже произведена, обязанность по их повторному вручению налоговым законодательством не предусмотрена. Кроме того, с объективной точки зрения это является невозможным: исходя из представленных Инспекцией доказательств справка и акт проверки подписаны и зарегистрированы с реквизитами: справка от 13.11.2020 г. N 19/131, акт налоговой проверки от 13.01.2021 г. N 19/3634; их изменение в судебном порядке не предусмотрено и лишено смысла, так как юридически значимые последствия для Общества как налогоплательщика следуют не из даты составления данных документов, а даты их получения (вручения), которая Обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что указанная совокупность условий отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-119851/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Евроимпорт" (ОГРН: 1147746361047, ИНН: 7730704267) из федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению N 6 от 23.12.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова