Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-85870/21 по делу N А40-171936/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-171936/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.М. Новиковой,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСНАБТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2021 года по делу N А40-171936/21, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКАПСТРОЙ ГК" (ИНН 5009106836, ОГРН 1165009054275) к ООО "СПЕЦСНАБТРАНС" (ИНН 5031085772, ОГРН 1095031002197) о взыскании задолженности в размере 2 451 656, 02 руб. по договору от 28.08.2019 N2808/16-22- 26, неустойки в размере 507 492, 80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухарев Д.И. по доверенности от 11.08.2021,

от ответчика: Мусаряков Д.А. по доверенности от 12.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОКАПСТРОЙ ГК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСНАБТРАНС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 451 656, 02 руб. по договору от 28.08.2019 N 2808/16-22-26, неустойки в размере 507 492, 80 руб.

Решением суда от "28" октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неисполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику документации по п.5.4.1 договора.

Истец направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор N 2808/16-22-26 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по ремонту отдельных конструктивных элементов зданий, устройство свето-прозрачных конструкций фасада зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Новый Арбат, дома 16, 22, 26 в объеме, установленном в Техническом задании, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы по договору на общую сумму 6 110 324, 98 руб., что подтверждается подписанными двусторонне и представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 2.5.2 договора подрядчик поэтапно оплачивает работы по факту приема объема выполненных работ, в соответствии с условиями Договора, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего расчетного счета, на расчетный счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и КС-2 и КС-3, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующего этапа.

Оплата по Договору осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, КС-2, и КС-3, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Субподрядчику по Договору (п. 2.5.3 договора).

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 451 656 руб. 02 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.7.8 договора 507 492 руб. 80 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено частью 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору, расчет неустойки выполнен верно, выводы суда первой инстанции правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как по договору, так и в силу закона основанием для оплаты работ является их выполнение, которое в настоящем случае подтверждено документально.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-171936/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова