Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-77444/21 по делу N А40-95696/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-95696/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-95696/21

по заявлению ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7717591053)

к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

третье лицо - ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения N 10-21/2 от 23.01.2020,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от 3-го лица:

не явился, извещен; Григорян С.С. по дов. от 14.09.2021; Тараскин А.М. по дов. от 02.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (далее также - заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее также - ответчик, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, Инспекция) от 23.01.2020 N 10-21/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС России N 1 по г. Москве (далее также - третье лицо).

Решением суда от 30 сентября 2021 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 и ИФНС России N 1 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представили письменные отзыв и пояснения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Согласно Решению "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 10-21/2 от 23.01.2020 (далее - Решение) Налогоплательщику доначислен налог на сумму 14 774 550 руб., пени на сумму 6 353 718 рублей. Кроме того, ОАО "ГлобалЭлектроСервис" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в сумме 4 809 198 руб.

Не согласившись с указанным Решением, Общество обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с жалобой (вх. N 07474 от 22.06.2020).

Решением вышестоящего налогового органа от 24.09.2020 N 16-11/13029@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам действующего налогового законодательства и нарушает его права и охраняемые законом интересы обратилось в Арбитражный суд за защитой свих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Довод Общества об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения результатов налоговой проверки, обоснованно был признан несостоятельным.

От Заявителя 13.12.2019 поступил запрос об ознакомлении с материалами проверки в части. Представитель налогоплательщика Данилов К.А. (по доверенности от 04.12.2019 б/н) 26.12.2019 ознакомлен с документами визуальным способом и путем снятия копий документов, о чем составлен протокол от 26.12.2019 N 10-17/1625/озн1.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.11.2019 N 10-17/1625/изв/1 налогоплательщик вызван в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки на 15.01.2020.

Извещение получено 04.12.2019 представителем Общества по доверенности от 04.12.2019 Даниловым К.А., выданной исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества Яснопольским Б.А.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Заместителем начальника Инспекции оснований для признания участия представителей ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки обязательным не установлено.

На основании изложенного, рассмотрение материалов проверки осуществлено в отсутствие налогоплательщика (его представителей), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем составлен протокол от 15.01.2020 N 8.

Таким образом, Общество ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки, что подтверждается извещением и отметкой о получении данного извещения.

Довод Заявителя о том, что Инспекцией нарушены сроки рассмотрения результатов выездной налоговой проверки и о том, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающее совершение Обществом налогового правонарушения, является несостоятельным.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 28.08.2019 N 10-20/11. Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: - наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); - наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; - дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; - адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; - сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40- 69663/17-18-99 ОАО "ГлобалЭлектроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества утвержден арбитражный управляющий Яснопольский Борис Аркадьевич.

Акт налоговой проверки от 28.08.2019 N 10-20/11 с приложениями вручен 04.12.2019 представителю Общества по доверенности от 04.12.2019 N б/н Казакову Д.В., выданной исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества Яснопольским Б.А. По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2020 N 10-21/2.

Согласно сообщению от 22.11.2019 N 4408606, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенному в сети "Интернет", адрес для корреспонденции исполняющего обязанности конкурсного управляющего Яснопольского Б.А. - 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, 50/2, а/я 68.

Инспекцией 30.01.2020 по адресу исполняющего обязанности конкурсного управляющего направлено по почте решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2020 N 10-21/2 с сопроводительным письмом от 30.01.2020 N 10-14/00631.

Согласно почтовому идентификатору 12547643015275, почтовое отправление прибыло в место вручения 01.02.2020 и 29.02.2020 выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

Также по адресу места нахождения Общества (г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75 стр. 3) с сопроводительным письмом от 30.01.2020 N 10-14/00632 направлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2020 N 10-21/2.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ, в случае, если решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

На основании вышеизложенного, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2020 N 10-21/2 считается полученным 07.02.2020.

Как верно установлено судом первой инстанции, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод Общества о нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки, обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.

Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Согласно Приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (ред. от 17.05.2021) "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях" (далее - Приказ ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@), основаниями продления срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев, являются: - получение в ходе проведения выездной налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки; - непредставление лицом, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения такой проверки и т.д.

Пунктом 8 статьи 89 НК РФ установлено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, проведения экспертиз, перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

На основании пункта 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки, приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, а также действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Однако, указанные ограничения не распространяются на проведение налоговым органом иных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика во время приостановки выездной налоговой проверки. На основании решения заместителя начальника инспекции от 29.06.2018 N 10/1625 в отношении Налогоплательщика назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Решение от 30.07.2018 N 10/1625/ПР1 о приостановлении проведения выездной проверки связано с истребованием документов на основании ст. 93.1 у ООО "Стройновация", ООО "УПТК" и АО "Реестр".

Проверка возобновлена 23.01.2019 Решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки N 10/1614/В1, с которым ознакомлен представитель налогоплательщика 04.03.2019.

В связи с большим объемом проверяемых и анализируемых документов Инспекцией принято решение от 14.01.2019 N 8 о продлении налоговой проверки на 4 месяца, с чем ознакомлен представитель по доверенности 04.03.2019.

Так, с целью получения от правоохранительных органов информации о наличии у налогоплательщика нарушений законодательства о налогах и сборах, требующих дополнительной проверки и непредставление лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, в установленные в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, Инспекцией принято решение от 12.04.2019 N 14- 16/11 о продлении проверки на 6 месяцев в соответствии с Приказ ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (ред. от 17.05.2021) "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации", с которым ознакомлен представитель по доверенности 13.05.2019.

Таким образом, каждое Решение о продлении проверки документально обосновано, на основании чего, довод налогоплательщика об отсутствии законных оснований для продления неправомерен.

Проведение выездной налоговой проверки завершено 28.06.2019, о чем составлена соответствующая справка N 10/1625/с.

Таким образом, Налоговым органом соблюдены процессуальные сроки в соответствии с положениями пунктов 6 и 9 статьи 89 НК РФ.

Нарушение Инспекцией срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность вынесенного налоговым органом решения.

Безусловное основание для отмены решения по проверке - это отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения и объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ), пропуском срока на вручение акта указанное право не нарушается и срок на представление возражений не сокращается, так как этот срок начинает течь с момента вручения акта.

Положения НК РФ не содержат условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в случае нарушения налоговым органом пятидневного срока вручения акта по проверке, получение акта по налоговой проверке позже установленного срока не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, Инспекцией не допущено существенного нарушения, заключающегося в несвоевременном вручении акта налоговой проверки, поскольку все права и законные интересы Общества соблюдены, что заключается в личном получении акта налоговой проверки N 10-20/11 от 28.08.2019 и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 10-17/1625/изв/1 от 28.11.2019, полученным представителем по доверенности Казаковым Д.В., кроме того, Обществом в адрес Инспекции направлен запрос с просьбой об ознакомлении с материалами налоговой проверки и осуществлено ознакомление с материалами, что подтверждается протоколом от 26.12.2019 N 10-17/1625/озн1.

Кроме того, Заявителем не представлено возражений на акт налоговой проверки и не осуществлена явка на рассмотрение материалов налоговой проверки, несмотря на имеющуюся возможность в соответствии с положениями НК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что налогоплательщик, будучи надлежаще уведомленным, в силу своего бездействия самостоятельно принял решение не пользоваться предоставленными ему налоговым законодательством правами, от чего не может быть поставлена в зависимость оценка правомерности поведения налогового органа, который обеспечил для заявителя возможность реализации всех механизмов для защиты своих интересов.

С учетом получения Налогоплательщиком акта налоговой проверки 04.12.2019, последним днем представления возражений является 09.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ в течении 10 дней Налоговому органу необходимо принять одно из решений, указанных в пункте 7 статьи 101 НК РФ (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения). Инспекцией в соответствии с вышеуказанными положениями проведено рассмотрение материалов налоговой проверки (протокол N 8 от 15.01.2020) и принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 23.01.2020 N 10-21/2 в установленные сроки, которое согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ, должно быть вручено Налогоплательщику в течении 5 дней со дня его вынесения, то есть до 30.01.2020 включительно.

Инспекцией 30.01.2020 в адрес Общества направлено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 23.01.2020 N 10-21/2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, чеком, штампом АО "Почта России".

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции, что решение Инспекции от 23.01.2020 N 10-21/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" вынесено в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных ст. 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вынесенного Инспекцией решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-95696/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева