Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 01АП-8272/21 по делу N А43-16041/2021

08 февраля 2022 г.

Дело N А43-16041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2021 по делу N А43-16041/2021,

принятое по заявлению Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.04.2021 N 54-АВ,

при участии в деле третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Комарова И.В. по доверенности от 17.12.2021 N 302 сроком действия до 31.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле и извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) проведено внеплановое контрольное мероприятие на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд организации в отношении извещения о проведении закупки (номер извещения 0232000000121000092).

Инспекцией Управления установлено, что в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - РТС-тендер 08.03.2021 размещена документация о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "Выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2021 году", номер извещения 0232000000121000092.

Заказчик закупки - Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, заказчик).

Оператор электронной площадки - РТС-тендер.

Конкурсной комиссией заказчика подведены итоги закупки, о чем составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 08.04.2021 N ППИ1.

В соответствии с указанным протоколом Федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Предприятие) в лице филиала "Нижегородский" и его заявка признано соответствующими требованиям конкурсной документации и положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам проведения закупки между Учреждением и Предприятием 19.04.2021 заключен контракт N 02320000001210000920001 на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2021 году.

По состоянию на 27.04.2021 контракт находился в стадии исполнения.

По итогам анализа предоставленной заказчиком информации Управление пришло к выводу, что установленное заказчиком требование о количестве исполненных участником закупки контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 11 436 859 руб. 69 коп., не соответствует требованиям части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. По мнению Управления, установление критериев оценки подобным образом противоречит требованиям Закона о контрактной системе и может привести к ограничению конкуренции.

По результатам внепланового контрольного мероприятия Управлением принято решение от 27.04.2021 N 54-АВ, которым зафиксировало нарушение части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе при проведении закупки по объекту закупки: "Выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2021 году", номер извещения 0232000000121000092.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании о незаконным решения Управления от 27.04.2021 N 54-АВ,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Предприятие.

Решением от 10.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Учреждением требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что установленное заказчиком требование о количестве исполненных участником закупки контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 11 436 859 руб. 69 коп., не соответствует требованиям части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Управление поясняет, что даже если участник закупки примет участие в конкурсе, он не сможет набрать достаточное количество баллов, чтобы стать победителем.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и Предприятия.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

В силу пункта 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных 8 мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил N 1085).

Согласно пункту 28 Правил N 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - РТС-тендер 08.03.2021 размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "Выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2021 году", номер извещения 0232000000121000092.

В конкурсной документации заказчика в файле "Критерии оценки заявок" нестоимостные критерии оценки установлены следующим образом:

"нестоимостной критерий оценки:

1. "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Величина значимости критерия (%) - 40, коэффициент значимости критерия - 0,4

1.1 "опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема".

Оценка показателя (баллы) - 100, коэффициент значимости показателя -0,4. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ, а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для пострадавших на производстве и граждан льготной категории, исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей по контрактам/договорам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта/договора по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте/договоре должен быть не менее 37.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями всех страниц контрактов/договоров, включая дополнительные соглашения к ним и актами выполненных работ.

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

1.2. "опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема".

Оценка показателя (баллы) - 100, коэффициент значимости показателя - 0,6. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ, а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для пострадавших на производстве и граждан льготной категории, исчисляемый в рублях по контрактам/договорам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта/договора по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте/договоре должен быть не менее 11 436 859 руб. 69 коп.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями всех страниц контрактов/договоров, включая дополнительные соглашения к ним и актами выполненных работ.

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе".

Исследовав положения конкурсной документации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что рассматриваемая документация о проведении закупки раскрывает содержание критериев, а также порядок оценки заявок исходя из документов и сведений, предоставленных участниками закупки, установленный для всех участников закупки.

Условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей в соответствии с потребностями Фонда социального страхования. Критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями. Предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупным компаниям и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.

Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае предмет закупки обладает социально значимым характером, установление заказчиком такого нестоимостного критерия как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанного с предметом закупки, направлено, прежде всего, на возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг, в установленные сроки и качественно обеспечить потребность инвалидов и само по себе (в отсутствие подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может свидетельствовать об установлении таких критериев заведомо с целью ограничения количества участников.

Установленные в конкурсной документации критерии оценки были выбраны заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. Действующее законодательство о закупках не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок. Сам по себе факт установления нестоимостных критериев не свидетельствует об ограничении количества участников.

Условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей в соответствии с потребностями учреждения.

Конкурсная документация заказчика не содержит такого основания для отказа участникам в допуске к участию в конкурсе, как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика.

Возможность участвовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ущемление прав хозяйствующих субъектов и ограничение конкуренции.

В рассматриваемом случае в действиях заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, поскольку установленные критерии оценки заявок могут быть признаны ограничивающими конкуренцию лишь в случае, если антимонопольный орган установит, что это условие было включено в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту. В настоящем деле таких доказательств не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал выводы Управления о нарушении при проведении рассматриваемой закупки требований части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе неправомерными, а решения антимонопольного органа - незаконным, нарушающим права заказчика.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Учреждением требование.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие законность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2021 по делу N А43-16041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева