Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 15АП-511/22 по делу N А32-35829/2021

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2022 г.

дело N А32-35829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПро" (ОГРН 1082312009493, ИНН 2312154031)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу N А32-35829/2021

по иску индивидуального предпринимателя Муха Владимира Леонидовича (ОГРНИП 305230405200057, ИНН 230400044582)

к обществу с ограниченной ответственностью "Констракшен" (ОГРН 1082312009493, ИНН 2312154031)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муха Владимир Леонидович (далее - истец, предприниматель, ИП Муха В.Л.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Констракшен" (далее - ответчик, ООО "Констракшен") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке габаритного и (или) негабаритного груза N 112-07/19 от 17.07.2019 в размере 408435,50 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 с ООО "Констракшен" в пользу ИП Муха В.Л. взыскано 408435,50 руб. задолженности, а также 11169 руб. в порядке возмещения государственной пошлины по иску.

Наименование ответчика изменено с ООО "Констракшен" на ООО "ТехноПро", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2212300944250 от 12.08.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехноПро" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Суд не дал оценки первичным документам, подтверждающим оказание услуг. Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является правоустанавливающим документом, основанием возникновения и (или) прекращения каких-либо обязательств, а только лишь фиксирует итоги расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Муха В.Л. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ИП Муха В.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 между ООО "Констракшен" (заказчик) и ИП Муха В.Л. (исполнитель) заключен договор N 112-07/19 от 17.07.2019 на оказание услуг по перевозке габаритного и (или) негабаритного груза, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договор (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора заказчик согласовывает с исполнителем конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде спецификации N 1 от 17.09.2019 к договору либо в устной форме.

Расчеты за перевозку производятся после предоставления оригинала накладной, транспортной и (или) товарно - транспортной накладной, а также акта выполненных работ (оказанных услуг) (п. 5.1 договора).

На основании спецификации N 1 от 17.07.2019 исполнитель обязался оказывать услуг по перевозке груза - грунта по маршруту г. Геленджик, с. Криница - г. Геленджик, п. Дивноморское. Условия оплаты - пост оплата 1 раз в 7 дней. Цена за 1 тонну - 233 руб.

Как указал истец, он выполнил свои обязательства, предусмотренные договором N 112-07/19 от 17.07.2019, надлежащим образом и в полном объеме.

Между истцом и ответчиком подписан и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 17.07.2019 по 31.03.2020, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность в размере 408435,50 руб.

Истцом в адрес ответчика 21.05.2021 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта наличия задолженности по договору N 112-07/19 от 17.07.2019 в сумме 408435,50 руб. истец в суд первой инстанции представил акт сверки взаимных расчетов за период с 17.07.2019 по 31.03.2020, подписанный представителями обеих сторон (л.д. 13).

Факт оказания истцом услуг по отраженным в акте сверки счетам ответчик не оспорил.

В опровержение довода апеллянта об отсутствии в материалах дела первичных документов истец представил в суд апелляционной инстанции в подтверждение факта оказания услуг по перевозке акты оказанных услуг на общую сумму 2477381,50 руб., подписанные ответчиком без замечаний и скрепленные печатями (приобщены судом к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 2068946 руб.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере - 408435,50 руб.

Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела претензией, квитанцией о ее направлении в адрес ответчика с описью вложения, а также уведомлением о вручении отправления обществу (т. 1, л.д. 24-27).

Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение о судебном процессе признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что судебная заказная корреспонденция направлялась ответчику по его юридическому адресу: 350020, Краснодарский край, город Краснодар, улица Рашпилевская, д. 50, офис 4 (т. 1, л.д. 38, 40). Данный адрес соответствует и адресу, указанному апеллянтом в апелляционной жалобе.

Направленная в адрес общества по указанному выше адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения ее адресату.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом, вторичное извещение адресата не производится.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела конверты, а также отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 35093165429379, 35093161313818 апелляционный суд установил, что срок хранения почтовых отправления разряда "судебное" и возврата их в суд по истечении срока хранения (7 дней) органом почтовой связи не нарушен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражным судом Краснодарского края, по месту государственной регистрации.

Доказательств того, что юридический адрес ответчика был изменен и об этом внесена запись в ЕГРЮЛ, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции извещал ответчика о времени и месте судебных разбирательств путем направления судебной корреспонденции по почтовому адресу, указанному в договоре (т. 1, л.д. 37, 39)

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу N А32-35829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноПро" (ОГРН 1082312009493, ИНН 2312154031) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая