Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-712/22 по делу N А40-194323/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-194323/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиева В.Р., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Саморегулируемой организации ассоциация проектировщиков "Альянс проектировщиков профессионалов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021,

по делу N А40-194323/21,

по иску Саморегулируемой организации ассоциация проектировщиков "Альянс проектировщиков профессионалов" (ОГРН 1097799013971, 121087, Москва, пр-д. Багратионовский, д.7 к.1, этаж/пом 4/446)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиком" (ОГРН 5067746657611, 127018, г.Москва, проезд Марьиной Рощи 3-й, д. 40 стр. 1, этаж 14, помещ./ком I/9)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Щипанова Е.И. по доверенности от 21.10.2021, Москвитин М.В. по доверенности от 07.12.2021 г.;

от ответчика - Снежковская Ж.В. по доверенности от 07.02.2022 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Саморегулируемая организация ассоциация проектировщиков "Альянс проектировщиков профессионалов" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиком" о взыскании денежных средств в размере 65 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года по делу N А40-194323/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 г. по делу N А40-194323/21 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик ООО "ИНЖИКОМ" является членом СРО АП "АПП" на основании заявления о принятии в члены саморегулируемой организации N 22-10 от 11.01.2011 г., протокола заседания правления от 11.01.2011 г. N 1-2011 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.2 устава Ассоциации единовременные целевые взносы в порядке и размере, утвержденном Советом Ассоциации, являются источниками формирования имущества Ассоциации.

По результатам мониторинга деятельности Ассоциации, проведенного Национальным объединением изыскателей и проектировщиков (далее "НОПРИЗ"), в Ассоциацию было направлено уведомление о выявленных нарушениях от 02.07.2019 года N 1-СРО/04-615/19-0-0.

По мнению НОПРИЗ средства компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств Ассоциации не размещены в полном объёме на специальных банковских счетах Ассоциации, а именно: недостаток средств составляет 12 773 577,16 рублей.

Данное обстоятельство является основанием для исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций во внесудебном порядке в соответствии с частью 5 статьи 55.2 Градостроительного кодекса.

Снижение размера компенсационного фонда Ассоциации произошло в результате лишения лицензии на осуществление банковских операций 20.11.2013 ОАО КБ "Мастер-Банк", на счетах которого были размещены 12 773 577,16 рублей средств компенсационного фонда Ассоциации.

09.09.2019 состоялось заседание Окружной контрольной комиссии при Координаторе НОПРИЗ по городу Москве по рассмотрению результатов мониторинга деятельности Ассоциации (протокол от 09.09.2019 N 17) на котором было решено рекомендовать Совету НОПРИЗ принять решение об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае неустранения указанных замечаний.

Ассоциация была вынуждена предпринять срочные меры для устранения указанных нарушений, а именно увеличить размер компенсационных фондов до исторического, путем формирования фонда в размере 12 773 577,16 рублей за счет единовременных целевых взносов членов Ассоциации и разместить средства такого фонда на специальных банковских счетах Ассоциации.

Для этих целей Совет Ассоциации 10.09.2019 (протокол Совета от 10.09.2019 N 33-2019) решил установить единовременный целевой взнос, который подлежит уплате каждым членом Ассоциации в зависимости от уровня ответственности члена Ассоциации, обладающего правом осуществлять подготовку проектной документации. Этим же решением Совета Ассоциации было установлено, что указанный единовременный целевой взнос в компенсационный фонд подлежит уплате в течение 14 рабочих дней с даты направления членам Ассоциации счетов на оплату.

Счет на оплату указанного единовременного целевого взноса направлялся Ответчику.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Ассоциация не уведомила в соответствии с частью 9 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) Ответчика об утверждении годовой финансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств компенсационного фонда.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения её участниками.

Также в соответствии с положениями пункта 4 статьи 7.1 устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N Э15-ФЗ от 01.12.2007, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд Ассоциации, решение Совета Ассоциации о внесении дополнительного взноса ответчиком не исполнено, доказательств погашения задолженности также не представлено (ст.65 АПК РФ), апелляционная коллегия считает что требование истца о взыскании с ответчика единовременного целевого взноса в размере 65 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика апелляционной инстанции отклоняются с учетом того, что решение 10.09.2019 Совета Ассоциации (протокол Совета от 10.09.2019 N 33-2019) об установлении единовременного целевого взноса в судебном порядке недействительным не признано. Данным решением Совета установлена обязанность членов Ассоциации по внесению дополнительного взноса в компенсационный фонд. Установление данного взноса относится к компетенции Совета Ассоциации. Обязанность по оплате соответствующего взноса установлена вышеуказанными требованиями закона и внутренними правилами Ассоциации.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

После отзыва лицензии ОАО КБ "Мастер-банк" состоялось внеочередное Общее собрание членов Ассоциации (протокол от 28.12.2017 N 4-2017) (приложение 3) на котором был утвержден промежуточный бухгалтерский баланс на 30.09.2017.

После этого Ростехнадзор направил в Ассоциацию письмо от 29.01.2018 N 09-01-03/730 (приложение 4) с указанием на то, что в рамках исполнения требований части 9 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо утверждение годовой финансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств компенсационного фонда.

В связи с этим 30.03.2018 состоялось очередное Общее собрание членов (протокол от 30.03.2018 N 1-2018) (приложение 5), на котором была утверждена годовая финансовая отчетность за 2017 год, а так же было принято решение восстановить компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации, в соответствии с частью 6 и частью 9 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходя из фактического количества членов Ассоциации и уровня их ответственности по обязательствам

Таким образом, средства компенсационных фондов Ассоциации были восстановлены в соответствии требованиями действующего законодательства, и были размещены на специальных банковских счетах без денежных средств, размещенных ранее в "Мастер-банке" в размере 12 773 577,16 рублей, о чем в адрес НОПРИЗ было направлено соответствующее уведомление (приложение 6).

Компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации были восстановлены в соответствии с частью 6 и частью 9 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходя из фактического количества членов Ассоциации и уровня их ответственности по обязательствам еще в 2017-2018 годах, до предъявления вышеуказанного требования НОПРИЗ. Данные обстоятельства, на которые ссылается ответчик не относятся к рассматриваемому делу.

Единовременный целевой взнос был установлен не в соответствии с частью 9 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях увеличения компенсационного фонда, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 4.2 устава Ассоциации в целях исполнения предписания НОПРИЗ. Правомерность установления такого единовременного целевого взноса неоднократно рассматривалась Арбитражным судом города Москвы в делах N А40-53602/21-159-388, А40-172462/21-189-1307, А40-55344/20-159-404, А40-193571/20-111-1437, А40-178616/21-45-1232, А40-153605/20.

В целях назначения единовременного целевого взноса у Ассоциации отсутствовала необходимость уведомления Ответчика об утверждении годовой финансовой отчетности в целях исполнения требования частей 6-9 статьи 55.16 ГрК РФ, т.к. компенсационный фонд Ассоциации не снижался ниже минимального.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года по делу N А40-194323/21 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-194323/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиком" (ОГРН 5067746657611, 127018, г.Москва, проезд Марьиной Рощи 3-й, д. 40 стр. 1, этаж 14, помещ./ком I/9) в пользу Саморегулируемой организации ассоциация проектировщиков "Альянс проектировщиков профессионалов" (ОГРН 1097799013971, 121087, Москва, пр-д. Багратионовский, д.7 к.1, этаж/пом 4/446) денежные средства в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2600 руб. и по жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев О.О.Петрова