Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-2261/24 по делу N А40-228255/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-228255/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТЕФФИ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-228255/23,

по иску ООО "МТА" (ИНН: 9725031570 ОГРН: 1207700125148)

к ответчику: ООО "СТЕФФИ ГРУПП" (ИНН: 6164311704 ОГРН: 1136164000830)

о взыскании 283.107 руб. 60 коп., составляющих в том числе: 206 950 руб. 00 коп. задолженности по договору от 25.04.2023 г. N 0033, 76 157 руб. 60 коп. неустойки за период с 05.04.2023 г. по 05.10.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТА" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "СТЕФФИ ГРУПП" о взыскании 283.107 руб. 60 коп., составляющих в том числе: 206.950 руб. 00 коп. задолженности по договору от 25.04.2023 г. N 0033, 76 157 руб. 60 коп. неустойки за период с 05.04.2023 г. по 05.10.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 года исковое заявление ООО "МТА" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 12.10.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.12.2023 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023, которым с ООО "СТЕФФИ ГРУПП" в пользу ООО "МТА" взыскано 206 950 руб. 00 коп. задолженности, 76 157 руб. 60 коп. неустойки за период с 05.04.2023 г. по 05.10.2023 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства рассчитанную согласно п. 5.6 договора от 25.04.2023 г. N 0033, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "СТЕФФИ ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор N 0033 от 25.04.2023 года на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техники от 25.04.2023 года, в рамках которого Истцом оказывались услуги Ответчику.

На 24.07.2023 общая сумма услуг составила 4 489 400, 00 рублей. Ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний по качеству и количеству.

Однако оплата оказанных услуг произведена Ответчиком не в полном объеме. На день рассмотрения иска задолженность последнего составляет 206 950, 00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия.

Как установлено материалами дела, 14.08.2023 года ответчик ответил на претензию истца, в которой указал, что для оплаты услуг, ему необходимо получить от Истца первичные бухгалтерские документы, однако, эти документы, Отправлялись Истцом через систему электронного документооборота, что подтверждается соответствующими справками о прохождении документов.

Электронный документооборот между сторонами, на основании пунктов 8.1; 8.2. Договора приравнивается к обмену оригиналами документов.

В соответствии с пунктом 3.11. Договора Заказчик обязан подписывать представляемы Исполнителем акты об оказании услуг (УПД) в течение 5 (пяти) дней с момента их получения, либо ответить Исполнителю мотивированным отказом. В случае необоснованного отказа Заказчиком от подписания указанных документов в указанный срок, либо не подписания их без предоставления Исполнителю мотивированного отказа, указанные документы считаются подписанными Заказчиком в надлежащем порядке.

Кроме того, в отсутствии акта об оказании услуг (УПД) путевой лист (рапорт) является надлежащим подтверждением оказания услуг.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 206 950 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 206 950 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также, истцом заявлено о взыскании 76 157 руб. 60 коп. неустойки за период с 05.04.2023 г. по 05.10.2023 г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (Пять) банковских дней, предусмотренных настоящим договором Истец вправе предъявить к Ответчику требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в материалы дела представлен. Судом признан обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова