Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-84660/21 по делу N А40-117787/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-117787/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседании Яриевым Э.Э., помощником судьи С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Самаркина Ю.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-117787/21,

по заявлению ИП Самаркина Юрия Анатольевича

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745),

третье лицо: ИФНС России N 36 по г. Москве,

об оспаривании решения, бездействия,

при участии:

от заявителя:	Титова А.А. по дов. от 08.10.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Шувалова Т.В. по дов. от 18.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Самаркин Ю.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление, Росреестр) о признании незаконным отказа от 21.04.2021 N КУВД-001/2021-14458845 NРКР VDMFC-2021-04-13-711448; о признании незаконным бездействия, выраженного в невнесении сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН; об обязании указать в судебном акте: считать кадастровую стоимость нежилых помещений с 1 января 2018 года для нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:13791 в размере 212 278 464 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:13790 в размере 291 869 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:13789 в размере 323 632 901 рублей.

Решением суда от 29.10.2021 заявление ИП Самаркина Ю.А. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ИФНС России N 36 по г. Москве поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самаркину Ю.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 10, а именно: нежилое помещение общей площадью 3 928, 2 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0003010:13789, номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение I; нежилое помещение общей площадью 3 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0003010:13790, номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение II; нежилое помещение общей площадью 3 041, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0003010:13791, номер на поэтажном плане: этаж 2, помещение I.

Решением Московского городского суда от 16.06.2020 требования об установлении рыночной стоимости в отношении вышеуказанных помещений удовлетворены, определена кадастровая стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года по результатам судебной экспертизы: нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:13791 в размере 212 278 464 рублей, с кадастровым номером 77:06:0003010:13790 в размере 291 869 рублей, с кадастровым номером 77:06:0003010:13789 в размере 323 632 901 рублей.

Как ссылается заявитель, в соответствии со ст. 378.2 НК РФ постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28.11.2014 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; в строке 1455 названного Перечня, в редакциях, действовавших в период 2016 года, в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поименовано нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0003010:1088, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 10, в котором находятся принадлежащие заявителю нежилые помещения.

Заявитель в силу требований главы 32 НК РФ, является плательщиком налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Заявитель указал, что, результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений напрямую затрагивают права и обязанности Самаркина Ю.А. как плательщика налога.

ИП Самаркин Ю.А. обнаружил задолженность по налогам в личном кабинете налогоплательщика после внесения денежных средств в надлежащем объеме, получил ответ из Инспекции федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве о том, что налог был начислен исходя из сведений о кадастровой стоимости Росреестра, а также что инспекцией федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве был направлен запрос, ответ на который не поступил.

ИП Самаркин Ю.А. 22.03.2021 повторно обратился в Росреестр с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в части кадастровой стоимости, в связи со вступлением судебных актов в законную силу, в виде отдельной госуслуги.

Уведомлениями от 31.03.2021 от 31.03.2021 N КУВД-001/2021-10489807/1, 31.03.2021 N КУВД-001/2021-10490687/1, от 31.03.2021 КУВД-001/2021-10490180, NPKPVDMFC-2021-03-22-562508 Росреестр выдал отказы.

Отказы мотивированы двумя основаниями:

* сведения о кадастровой стоимости уже внесены;

* часть сведений не была внесена ранее и подлежит внесению.

Сведения о изменении кадастровой стоимости, устанавливаемой на 2018 год, не внесены, начислены дополнительные налоги, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (выписку из личного кабинета налогоплательщика прилагаю).

Далее, 13.04.2021 Самаркин Ю.А. повторно обратился в Росреестр с просьбой привести в соответствие определенную кадастровую стоимость по состоянию на 2018 год. Из полученного уведомления от 21.04.2021 N КУВД-001/2021-14458845 NРКР VDMFC-2021 -04-13-711448 не следует что сведения в указанной части были внесены.

Оспариваемый отказ от 21.04.2021 N КУВД-001/2021-14458845 NРКР VDMFC-2021 -04-13-711448 мотивирован выявленными противоречиями в части изменение кадастровой стоимости между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела. Указано, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационно-учетных действий, в связи с чем, у Управления отсутствуют основания для их проведения, в силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о Регистрации.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

13.04.2021 в Управление поступило заявление от ИП Самаркина Ю.А. N КУВД001/2021-14458845 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0003010:13789, 77:06:0003010:13790, 77:06:0003010:13791.

Согласно ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации.

По смыслу и содержанию Закона о недвижимости государственная регистрация осуществляется на основании документов, представленных заявителем в орган регистрации.

Согласно описи принятых документов, в Управление были сданы заявление о внесении изменений в ЕГРН, доверенность и письмо-заявление о пересмотре кадастровой стоимости и предоставлении информации, написанное в свободной форме.

Пунктом 1 ст. 21 Закона о недвижимости установлено, что документы, представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 по делу N А40-196670/17 и от 15.02.2019 по делу N А40-222618/17 об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО "Институт стекла" в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что Закон N 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ.

В силу главы 2 КАС РФ споры по результатам определения кадастровой стоимости относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Согласно положениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237 - ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон об оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте РФ или в суде.

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта РФ на территории соответствующего субъекта РФ.

В настоящее время в Москве отсутствует комиссия, созданная в соответствии со ст. 22 Закона об оценке.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В городе Москве таким органом является Департамент городского имущества г. Москвы.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.12.2016 N 41602 полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, наделено Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования".

Указанное ГБУ уполномочено издавать акты об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, надлежащими документами для изменения кадастровой стоимости являются: 1) судебное решение (Мосгорсуда в Москве); 2) решение комиссии (в Москве отсутствует такая комиссия); 3) решение бюджетного учреждения (акт ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования").

Вместе с тем, ИП Самаркиным Ю.А. не было представлено подобных документов, поскольку письмо-заявление о пересмотре кадастровой стоимости и предоставлении информации, написанное в свободной форме не является документом о пересмотре стоимости, так как порядок пересмотра стоимости строго регламентирован законодательством.

Как следует из материалов дела ( т.1 л.д.92) в соответствии с описью документов, принятых для оказания государственных услуг "Внесение сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица " приложены следующие5 документы: заявление во внесении сведений в ЕГРН заинтересованным лицом от 13.04.2021, доверенность от 08.10.2020, заявление о пересмотре кадастровой стоимости и предоставлении информации от 12.04.2021.

Также следует учесть, что решением регистратора Управления от 24.11.2020 N КУВД-001/2020-23864319 были внесены сведения об изменений кадастровой стоимости на основании решения Мосгорсуда по делу N 3а-2462/2020 на основании заявления ИП Самаркиным Ю.А., что говорит об отсутствии бездействия Управления по внесению стоимости на основании судебного решения с указанием даты определения кадастровой стоимости : 1 января 2018 года.( т.1 л.д.118)

При этом ИП Самаркиным Ю.А. не представлено каких-либо фактических доказательств нарушения своих прав, что также говорит о необоснованности требований, предъявленных к Управлению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Мосгорсуда от 16.06.2020 по делу N За-2462/2020, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0003010:13789, 77:06:0003010:13790, 77:06:0003010:13791 с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 16.12.2019.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Внесение изменений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН на основании решения суда от 16.06.2020 установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) и осуществляется в соответствии с Законом о недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 Закона о недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Статьей 13 Закона о недвижимости установлено, что внесение изменений в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости может быть осуществлено в том числе в уведомительном порядке - при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

Согласно статье 24.20 Закона об оценке в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в ЕГРН, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Позиция ИП Самаркина Ю. А. о том, что датой применения кадастровой стоимости является 01.01.2018 вместо 01.01.2019 не является основанной на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 24.20 Закона об оценке ( действие Закона на период обращения ИП Самаркина в Мосгорсуд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости -16.12.2019) в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости. Установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ИП Самаркин Ю.А. обратилось в Мосгорсуд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости 16.12.2019, соответственно кадастровая стоимость по решению Мосгорсуда применяется с 01.01.2019.

Данное положение соответствует ст. 4 ГК РФ, а также вопросу N 7 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Кроме этого, судом установлено, что в абз. 9, 11 Определения Московского городского суда от 12.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Самаркина Ю.А. о разъяснении решения Московского городского суда от 16.06.2020 (т.1 л.д.124) указано следующее :Судом в полном соответствии с нормами действующего законодательства приведены в решении сведения о дате, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и которая подлежит внесению в ЕГРН.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма Управления Росреестра по Москве следует, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда от 16.06.2020. внесены в ЕГРН 24.11.2020 г., то есть решение суда фактически исполнено. Указанное по правилам ст. 185 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, в силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконными оспариваемых действий.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

ИП Самаркиным Ю.А. оспаривается отказ от 21.04.2021 N КУВД-001/2021-14458845 NРКР VDMFC-2021-04-13-711448 и бездействие, выраженное в невнесении сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, в то время как 24.11.2020 Управлением внесены в сведений о кадастровой стоимости ЕГРН.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ИП Самаркина Ю.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-117787/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов