Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-89435/21 по делу N А40-213335/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-213335/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

АО "Карбогласс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2021

по делу N А40-213335/21

по иску ИП Волкова А.Н. (ОГРНИП 316183200123410, ИНН 182903967477)

к АО "Карбогласс" (ОГРН 1037728045838, ИНН 7728299974)

о взыскании 1 003 690 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "КАРБОГЛАСС" о взыскании 1 003 690 руб. задолженности по договору поставки.

Решением суда от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

От Истца поступил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменений.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 60/И-2020 поставки товара (на условиях предоплаты) от 25.02.2020 (далее - договор), в соответствии п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию ответчика и/или продукцию других производителей (далее - товар) для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, связанных с личным, семейным и другим подобным использованием.

Наименование, количество и ассортимент, отдельные характеристики, цена товара, сроки и порядок доставки согласовывается сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель производит 100% предоплату товара в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика Спецификации, подписанной уполномоченным представителем и скрепленной печатью поставщика и счета на оплату авансового платежа, если иной порядок оплаты не предусмотрен спецификацией.

В рамках договора сторонами было согласовано две поставки на сумму 1.003.690 руб.

Ответчиком был выставлен счет на оплату N 725 от 29.01.2021 на сумму 664 470 руб. и счет N 980 от 05.02.2021 на сумму 339 220 руб., которые оплачены истцом платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Между сторонами 04.02.2021 подписано соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар в срок, указанные в спецификации, но в любом случае, не ранее чем через 60 и не позднее чем через 75 календарных дней после получения оплаты товара в полном объеме.

Ответчиком поставка товара не была осуществлена в согласованные сторонами сроки, в связи с чем, истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. N 804, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод Ответчика, что Истец при подаче искового заявления нарушил досудебный порядок, а именно не направил претензию в адрес Ответчика, не был подписан акт сверки взаимных расчетов, является несостоятельным.

Исходя из материалов дела, в рамках досудебного урегулирования спора Истец в адрес Ответчика претензию отправил двумя способами по электронной почте и с помощью почтового отправления через Почту России, что подтверждается документально, а именно, к исковому заявлению была приложена копия почтовой квитанции об отправке документации в адрес Ответчика,

В свою очередь, отсутствие подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение по делу принимается после изучения совокупности всех материалов дела, всех доказательств, представленных сторонами процесса. Наличие задолженности по заключенному гражданско-правовому договору подтверждается совокупностью доказательств не только актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции не представил.

Наличие задолженности в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: заключенным договором, спецификацией, счетами, платежными документами, перепиской между сторонами.

Поскольку наличие у ответчика не исполненного обязательства по возврату суммы предоплаты установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 003 690 руб. подлежат удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-213335/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов