Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-2710/22 по делу N А40-141134/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-141134/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюнов Р. А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-141134/21

по иску ООО "ОПТИМАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ"

к ООО "ПРОСТРАНСТВО"

третье лицо: Арутюнов Роман Арамович

о взыскании 1 927 733,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица Тугуев Ш.Б. по доверенности от 28.09.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСТРАНСТВО", при участии третьего лица Арутюнов Роман Арамович (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 865 557,85 руб. убытков, 369 200 руб. неотработанного аванса по Договору подряда N ДП-23/07-3 от 27.07.2018, 36 920 руб. пеней за просрочку возврата аванса, 620 256 руб. пеней за нарушение сроков окончания работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТРАНСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" взыскано 369 200 руб. аванса, 36 920 руб. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Арутюнов Р. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены не правомерно, поскольку работы на сумму аванса выполнены, истцом не исполнены встречные обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя третьего лица, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Оптимальные коммуникации" (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Пространство" (Ответчик) заключен договор подряда N ДП-23/07-3 (далее -договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных и прочих сопутствующих работ по созданию магистральной подсистемы внешней в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "ГКБ N15" по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская д. 23(далее Объект).

Согласно п. 1.4. договора Ответчик обязуется завершить и передать выполненные работы Заказчику в установленном порядке в сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с п.2.1 договора сроки окончания работ установлены на 15 августа 2018 года.

По состоянию на 15 августа 2018года работы выполнены не были.

21 сентября 2018года в адрес Ответчика было направлено требование за N 20/09-1 от 20 сентября 2018года об увеличении ресурсов на объекте до 20(двадцати) человек, предоставлении Заказчику документов на работников и специалистов, выполняющих работы по настоящему договору, обеспечении присутствия необходимой для выполнения работ техники и завершения работ.

Направленное требование оставлено без ответа. В ходе осмотров территории производства работ 24.09.2018 и 29.09.2018 комиссией была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении Ответчиком указанного требования, отсутствие требуемых результатов и процесса производства работ.

На 29.09.2019 никакой информации о намерениях от Ответчика не поступало.

Как пояснил Истец, в сложившейся ситуации, во избежание срыва выполнения обязательств перед Генеральным Заказчиком, Истец был вынужден заканчивать производство работ с 29.09.2018 в срочном порядке собственными силами и привлечением третьих лиц.

08.11.2018 Ответчик был уведомлен Истцом в соответствии с п. 16.2.3,16.2.4 об отказе от выполнения обязательств по договору письмом от 07.11.2018, в котором Ответчику была заявлена претензия о возврате суммы перечисленного аванса в сумме 369 200 рублей.

Вышеуказанная претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Согласно п. 12.4.1 договора за нарушение срока окончания работ, Подрядчик уплачивает Заказчику пеня в размере 1 процента от стоимости Договора за каждый день просрочки. Таким образом, за каждый день просрочки размер пени составляет 7 384 рубля. Размер пеней с 15.08.2018 г. по 07.11.2018 г. (84 дня) составляет 620 256(шестьсот двадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Согласно п. 12.6 договора Сторона, нарушившая свои обязательства должна незамедлительно устранить эти нарушения, возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением обязательств убытки.

Стоимость услуг третьих лиц по завершению невыполненных работ, устранению последствий выполненных ненадлежащим образом работ и переделок по расчету Истца, составила 901 357,85 рублей.

Согласно п. 12.4.5 договора за нарушение сроков возврата аванса Ответчик обязан выплатить 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Расчет размера пеней с 08.11.2018 года: 657 дней х 369,20р. - 242564,40 рублей, что более 10% от суммы аванса. Договор ограничивает пени на уровне 10% от суммы невозвращенного аванса, то есть 36 290 руб.

Наряду с изложенным, требование истца о взыскании убытков в форме расходов на устранение недостатков работ Подрядчика является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

В данном случае положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Истцом не доказана связь понесенных расходов с действиями ответчика, при том что ответчиком, как утверждает и сам Истец, работы не выполнены, аванс не отработан.

Основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку Истцом не исполнены встречные обязательства, а именно: не передана рабочая документация, отсутствует приложение (техзадание) к договору. Доказательств обратного не представлено. В связи с чем ответчик освобождается от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены не правомерно, поскольку работы на сумму аванса выполнены, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение работ и их сдача заказчику.

Ссылка заявителя жалобы на произведенный истцом платеж, в качестве доказательства выполнения работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку оплата по договору таким доказательством не является. Кроме того, из материалов дела следует, что оплата производилась истцом в качестве аванса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца неотработанный аванс в размере 369 200 руб.

Довод жалобы о том, что истцом не исполнены встречные обязательства, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку при принятии решения судом первой инстанции учтено наличие у истца встречных неисполненных обязательств.

При этом, при отсутствии доказательств выполнения работ на сумму перечисленных истцом денежных средств, принимая во внимание расторжение договора, указанное заявителем жалобы обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-141134/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина