Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 03АП-70/22 по делу N А33-8377/2021

г. Красноярск

11 февраля 2022 г.

Дело N А33-8377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2020 года по делу N А33-8377/2021к2,

УСТАНОВИЛ:

в рамка дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭРРА" (ОГРН 1152468055112, ИНН 2465135702, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2020 года по делу N А33-8377/2021к2 требование Крылова Алексея Владимировича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ТЭРРА" в размере 119 647 руб. основного долга, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 18 916,85 руб. судебных расходов, 60823,5 руб. штрафа.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий Соломатов Дмитрий Александрович (далее - заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить оспариваемое определение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК "ТЭРРА" требования Крылова Алексея Владимировича в размере 18 916,85 рублей судебных расходов. Прекратить производство по требованию Крылова Алексея Владимировича в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК "ТЭРРА" требования в размере 18 916,85 рублей судебных расходов.

Согласно доводам апелляционной жалобы судебный акт о взыскании судебных расходов вступил в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, соответственно, требование о взыскании судебных расходов является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.02.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб на определение арбитражного суда от 12.01.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.01.2022 08:05:29 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭРРА" перед Крыловым Алексеем Владимировичем составляет 119 647 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 2 000 рублей компенсация морального вреда, 60 823,5 рублей штраф, 7 000 рублей расходов по оценке, 11 916,85 рублей судебных расходов, которые образовались в связи с ненадлежащим качеством переданной должником квартиры.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.05.2021 по делу N 2-2809/2021. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист от 23.07.2021 серии N ФС 030629268.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Крылова Алексея Владимировича в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 119 647 руб. основного долга, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 18 916,85 руб. судебных расходов, 60 823,5 руб. штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на судебном акте от 25.05.2021, вступившем в законную силу 22.07.2021.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности и представление заявителем достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование Крылова Алексея Владимировича является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 119 647 руб. основного долга, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 60 823,5 руб. штрафа.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭРРА" принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 05.05.2021.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.05.2021 по делу N 2-2809/2021 вступило в законную силу 22.07.2021.

Согласно п. 16 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Следовательно, требование Крылова Алексея Владимировича в сумме 18 916,85 руб. относится к категории текущих.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, производство по заявлению кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 916,85 руб. судебных расходов, обязательства по оплате которых у должника возникли с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2809/2021 (т.е. после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника), подлежало прекращению.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по основаниям, изложенным в пункте 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2020 года по делу N А33-8377/2021к2 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

"Включить требование Крылова Алексея Владимировича в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ТЭРРА" в размере 119647 руб. основного долга, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 60823,5 руб. штрафа.

Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Крылова Алексея Владимировича в сумме 18 916,85 руб. судебных расходов прекратить".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Н.А. Морозова Ю.В. Хабибулина