Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-3001/24 по делу N А40-160546/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-160546/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-160546/23 по исковому заявлению ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559, КПП: 770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (127247, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 100, СТР. 2, ЭТАЖ 1, КАБИНЕТ N143, ОГРН: 1147746678485, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7729774333, КПП: 771301001) о взыскании 1 529 101,70 руб

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа за одностороннее расторжения договора от 13.09.2019 N ПКР-003156-19 в сумме 1.529.101 руб. 70 коп.

Решением от 14.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 13.09.2019 был заключен договор N ПКР-003156-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. 7-я Текстильщиков, 13.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил работы в срок. В связи с чем, 17.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N ФКР-ПИР-4048/22 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков и не предоставлением банковской гарантии.

В связи с этим на основании п.12.7.12 договора истец начислил штраф в связи с односторонним расторжением договора в сумме 1 529 101,70 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договора N ПКР-003156-19 от 13.09.2019, ответчик должен был выполнить 14 видов работ, а именно: разработка проектной документации; ремонт фасада, ремонт системы электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы).

Из 14 видов работ по договору N ПКР-003156-19 от 13.09.2019 г., 12 видов работ выполнены и приняты заказчиком, 2 вида работ сроки их исполнения были перенесены и вынесено распоряжение Департамента капитального ремонта города Москвы от 25.05.2022 N 07.14.358/22 о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Текстильщиков 7-я, д. 13, что подтверждается актами приемки выполненных работ и КС 2, а именно: акт приемки выполненных работ от 26.10.2020 г. ремонт инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали); акт приемки выполненных работ от 16.01.2023 ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки); акт приемки выполненных работ от 26.10.2020, ремонт кровли; акт приемки выполненных работ от 01.07.2021 ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений; акт приемки выполненных работ от 28.02.2022, ремонт подъездов направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ; акт приемки выполненных работ от 14.02.2020 разработка проектной документации; акт приемки выполненных работ от 26.10.2020, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали); акт приемки выполненных работ от 16.01.2023 ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки); акт приемки выполненных работ от 26.10.2020 ремонт внутридомовых инженерных теплоснабжения (разводящие магистрали); акт приемки выполненных работ от 01.10.2021 ремонт внутридомовых инженерных теплоснабжения (стояки); акт приемки выполненных работ от 26.10.2020 приемка выполненных работ внутридомовых инженерных систем электроснабжения здания; акт приемки выполненных работ от 03.04.2023 приемка выполненных работ по объекту; КС 3 от 14.02.2020 г. (ремонт фасада), КС-2 т 03.04.2023, КС-3 от 26.10.2020, КС-2 от 26.10.2020, КС-2 от 26.10.2020, КС-3 от 01.10.2021, КС-3 от 28.02.2022, КС-3 от 16.01.2023, КС-2 от 16.01.2023.

Срок выполнения работ по договору увеличивался по причинам не зависящем от ответчика, что подтверждается актами об отказе в допуске, актами о приостановке: Акт о приостановке от 26.07.2021 г., срок приостановке от 26.07.2021 до 31.05.2022 (10 месяцев); Акт о приостановке от 14.07.2021 г., срок приостановке от 14.07.2021 до 31.05.2022 (10 месяцев); Акт о приостановке от 15.01.2021 г., срок приостановке от 15.01.2021 до 26.07.2021 (7 месяцев); Акт о приостановке от 09.10.2020 г., срок приостановке от 12.10.2020 до 03.05.2021 (7 месяцев); Акт о приостановке от 08.09.2020 г., срок приостановке от 08.09.2020 до 14.06.2021 (10 месяцев); Акт приостановке от 25.11.2020 г., срок приостановке от 25.11.2020 до 11.10.2021 (11 месяцев); Акт приостановке от 20.04.2022 г., срок приостановке от 30.09.2021 до 20.04.2022 (7 месяце), Акты приостановке в связи с не допуском арендаторами ответчика к выполнению работ, Акты об отказе в допуске собственниками квартиры расположенных в доме 13.

В уведомлении о досрочном расторжении договора и решение о расторжении договора от 16.06.2022 истец указывает, что ответчиком не представлены документы подтверждающие продления банковской гарантии.

Однако 15.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 на изменение срока действия договора, а также продлена банковская гарантия на срок действия договора. Банковская гарантия N 02AU6X от 23.12.2021 была приложена к письму ответчика N 254/22 от 20.06.2022, направленному истцу.

При указанных обстоятельствах расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика является необоснованным и оснований для применения к ответчику в связи с этим штрафа не имеется. В удовлетворении иска суд отказывает.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-160546/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев