Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-88328/21 по делу N А40-135788/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-135788/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бифитт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-135788/2021, принятое судьей Фортунатовой Е.О. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН: 1155543038903) к обществу с ограниченной ответственностью "Бифитт" (ОГРН: 1187746919898) о взыскании задолженности по договору

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 176 093, 91 рублей долга, 5 154, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17 декабря 2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что факт оказания услуг не доказан истцом. Существенные условия договора не согласованы, поэтому договор не заключен. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Возражение ответчика о том, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, противоречит материалам дела (л.д.25-29).

Возражение ответчика о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению как необоснованное в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги истцом ответчику фактически оказаны и подлежат оплате на основании статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (скриншоты страницы электронной переписки сторон, л.д.39-48), договор сторонами заключен посредством принятия ответчиком оферты договора о предоставлении услуг отправки SMS сообщений, о чем свидетельствуют действия ответчика по регистрации в личном кабинете, по направлению сообщений истцу с личного кабинета, заявок на пополнение баланса личного кабинета, по частичной оплате оказанных услуг.

Таким образом, ответчик ознакомлен с существенными условиями оказания услуг, тарифами и стоимостью. Истец пополнял баланс личного кабинета по заявкам ответчика, а последний производил рассылки SMS сообщений самостоятельно. Данные по рассылкам, суммы пополнения баланса, имени отправителя и списки номеров получателей отражены в личном кабинете.

Указанные обстоятельства изложены истцом в письменных пояснения и подтверждены представленными истцом скриншотами (л.д.43-48), а поскольку не оспорены ответчиком в суде первой инстанции, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку услуги фактически оказаны, и частично ответчиком оплачены, иск о взыскании задолженности правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены обоснованно, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-135788/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев