Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 01АП-9043/21 по делу N А43-26728/2021

г. Владимир

08 февраля 2022 г.

Дело N А43-26728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Милюкова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 по делу N А43-26728/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Милюкова Владимира Владимировича, город Нижний Новгород, ИНН: 521406554047, ОГРНИП: 308525621900016, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза", город Пенза, ИНН: 5837061167, ОГРН: 1145837002794,

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Милюков Владимир Владимирович (далее - истец, ИП Милюков В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" (далее - ответчик, ООО "Альфа Пенза", Общество) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 26.12.2016 N АлП-623-10/2016 об увеличении арендной платы до 95 697 руб.

Решением от 20.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Милюков В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель со ссылкой на пункт 3.2 договора аренды, указывает, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае роста индекса инфляции (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Нижегородской области не чаще одного раза в год ставка Арендной платы подлежит пересмотру в обязательном порядке. При этом Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора об увеличении арендной платы за 30 календарных дней до предстоящего изменения платы с приложением соответствующих доказательств и документов.

С учетом изложенного, по мнению апеллянта, обязанность Арендатора подписать дополнительное соглашение в случае изменения размера арендной платы вытекает из существа обязательства добровольно принятого на себя сторонами договора аренды.

Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.12.2016 N АлП-623-10/2016 аренды нежилых помещений, площадью 154,4 кв.м., и 36,7 кв.м., расположенных по адресу: Нижний Новгород, Советский район, улица Краснозвездная, дом 25, помещения 2 и 3.

Арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначение "Красное&Белое" или другим коммерческим обозначением (пункт 1.3 договора).

Срок аренды - 10 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 5.1 договора).

Размер арендной платы и порядок её внесения установлен сторонами в разделе 3 договора, согласно которому постоянная часть арендной платы равна 90 000 руб. в месяц (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункта 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Нижегородской области, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы в размере 90 000 руб., предусмотренной пунктом 3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашение к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 13.01.2017.

Уведомлением от 12.04.2021 арендодатель уведомил арендатора об увеличении постоянной части арендой платы в порядке пункта 3.2 договора с 01.06.2021 на 6,33%, в связи с чем ежемесячный размер арендной платы составил 95 697 руб. К уведомлению также было приложено дополнительное соглашение N 1 от 12.05.2021 об увеличении арендной платы, подписанное со стороны Предпринимателя.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном интернет-сайте акционерного общества "Почта России" данное письмо (с почтовым идентификатором 60310458005505) возвращено отправителю ("по иным обстоятельствам").

Претензией от 31.07.2021 Предприниматель обратился к Обществу с требованием о погашении задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой арендной платы в увеличенном размере, установленном в уведомлении от 12.04.2021.

В ответ на претензию Общество указало на отсутствие правовых оснований для увеличения постоянной части арендной платы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора аренды (пункт 3.2 договора), суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что сторонами согласован не уведомительный, а обоюдно согласованный порядок изменения арендной платы путем заключения дополнительного соглашения. Суд установил, что изменение размера арендной платы может быть произведено только в результате соглашения сторон, оснований для изменения размера арендной платы у истца не имелось. С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

ИП Милюков В.В. обратился в суд с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исковые требования обоснованы тем, что в силу пункта 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Нижегородской области, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы в размере 90 000 руб., предусмотренной пунктом 3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашение к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пунктов 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Путем толкования условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами зафиксирован размер постоянной части арендной платы в размере 60000 руб. ежемесячно в первые 10 месяцев аренды, с 11 месяца аренды постоянная часть арендной платы установлена в размере 90 000 руб. В последующем установлено право арендодателя на одностороннее увеличение постоянной части арендной платы не чаще одного раза в год на размер процента инфляции по году в случае, если показатель инфляции превысит 10%. При этом арендодатель обязан письменно направить предложение арендатору об изменении арендной платы за 30 календарных дней до даты ее изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Таким образом стороны достигли соглашения об увеличении постоянной части арендной платы в случае роста индекса инфляции (в процентах за последние двенадцать месяцев) не чаще одного раза в год по инициативе арендодателя.

При этом установили механизм изменения, путем оформления дополнительного соглашения, то есть арендатор принял на себя обязанность по заключению дополнительного соглашения.

Также необходимо отметить, что последним предложением в пункте 3.2. договора аренды установлена возможность изменения арендной платы по соглашению сторон во всякое время действия договора.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в первых двух предложениях пункта 3.2. договора сторонами установлен механизм изменения арендной платы не чаще одного раза в год по инициативе арендодателя в безусловном порядке.

Суд считает необходимым отметить, что спорный договор аренды был подготовлен ответчиком, договор заключен сроком на 10 лет, в договоре аренды предусмотрено право арендодателя потребовать расторжение договора лишь в случае существенного нарушения арендатором условий договора (пункт 5.4. договора).

В тоже время, пункт 5.5. договора предусматривает право арендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, с предупреждением за один месяц.

Уклонение ответчика от заключения соглашения о пересмотре цены договора при своевременном внесение арендной платы, установленной в разделе 3 договора, и использовании помещения по назначению сделает невозможным расторжение договора в судебном порядке и одновременно позволит ответчику арендовать помещения в течение всего срока аренды (10 лет) по цене 2018 года, что противоречит воле арендодателя, отраженной в пункте 3.2. договора и принципам разумности и экономической обоснованности заключения долгосрочного договора аренды.

Из материалов дела следует, что арендодатель направил уведомление от 12.04.2021 арендатору по юридическому адресу об увеличении постоянной части арендой платы в порядке пункта 3.2 договора с 01.06.2021 на 6,33%.

В связи с чем ежемесячный размер постоянной части арендной платы с указанной даты составил 95 697 руб. К уведомлению также было приложено дополнительное соглашение N 1 от 12.05.2021 об увеличении арендной платы, подписанное со стороны Предпринимателя.

Увеличение размера постоянной части арендной платы истцом произведено в соответствии с положениями пункта 3.2. договора аренды. Предложенный арендодателем в дополнительном соглашении новый размер арендной платы соответствует критерию, указанному в этом пункте.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В связи с чем, суд считает, что уведомление арендодателя об изменении арендной платы считается доставленным, а арендатор - извещенным об увеличение арендной платы с 01.06.2021 по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт уклонения Общества от подписания дополнительного соглашения подтвержден имеющейся в материалах дела перепиской сторон и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает исковые требования Предпринимателя об обязании Общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N АлП-623-10/2016 от 26.12.2016 года об увеличении арендной платы до 95 697 руб. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба ИП Милюкова В.В. - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 по делу N А43-26728/2021 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Милюкова Владимира Владимировича удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" заключить с индивидуальным предпринимателем Милюковым Владимиром Владимировичем дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N АлП-623-10/2016 от 26.12.2016 года об увеличении арендной платы до 95 697 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" ИНН: 5837061167, ОГРН:1145837002794, в пользу индивидуального предпринимателя Милюкова Владимира Владимировича ОГРНИП:308525621900016, 6000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк