Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 20АП-157/22 по делу N А54-3219/2014

г. Тула

3 февраля 2022 г.

Дело N А54-3219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Лихачева" (Рязанская область, д. Шанчерово, ИНН 6208000829, ОГРН 1026200599721) - Лихачева П.А. (протокол от 01.10.2019), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" (г. Курск, ИНН 6234059480, ОГРН 1086234010730) - Семеновой И.Ю. (доверенность от 12.03.2021 N 15), в отсутствие истца - администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ИНН 6219002391, ОГРН 1026200779439), ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Рязань Зерносистема" (г. Курск, ОГРН 1146225000338, ИНН 4632194372), общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" (г. Курск, ОГРН 1094611000131, ИНН 4611010458), общества с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" (Рязанская область, г. Скопин, ИНН 6224005542, ОГРН 1086225000400), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551), общества с ограниченной ответственностью "Автодизель плюс" (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2021 по делу N А54-3219/2014 (судья Матин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Лихачева" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" (далее - ответчик, ООО "Рязань АгроСистема") и обществу с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" (далее - ответчик, ООО "Шацк Золотая Нива") с требованиями:

- об истребовании из чужого незаконного владения, а именно, у ООО "Рязань АгроСистема" земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 2 020 000 кв.м (202 га) с кадастровым номером 62:19:1340201:0045 в пользу кооператива;

- о взыскании с ООО "Шацк Золотая Нива" в пользу кооператива причиненных убытков, состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды, в размере 4 015 741 руб. 91 коп.;

- о взыскании с ООО "Шацк Золотая Нива" в пользу кооператива всех полученных им доходов или доходов, которые он должен был получить за все время владения спорным земельным участком, в размере 2 464 110 руб.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2014, 06.11.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рязань Зерносистема".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2015 к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3369/2019.

В рамках дела N А54-3369/2017 кооператив обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема", к обществу с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив", к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Автодизель плюс", с требованиями об установлении границ земельных участков; об установлении факта наложения границ земельного участка; о признании незаконным наложения земельного участка; об установлении наличия кадастровой ошибки; об обязании исключить участок из государственного реестра.

Определением суда от 28.09.2017 по делу N А54-3369/2017 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соистца администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2020 по делу N А54-3369/2017 дела N А54-3219/2014 и N А54-3369/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А54-3219/2014.

В суд первой инстанции от истцов - сельскохозяйственного производственного кооператива "Лихачева" и администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области поступило ходатайство от 09.05.2021 об отказе от исковых требований к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области".

Определением Арбитражного суда Рязанской области об отложении судебного разбирательства от 06.07.2021 отказ от иска в вышеуказанной части принят, производство по делу в части требований к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" прекращено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2021 в части прекращения производства по делу в части исковых требований к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" отменено. Вопрос о рассмотрении ходатайств сельскохозяйственного производственного кооператива "Лихачева" и администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области об отказе от исковых требований в части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2021 дело принято на новое рассмотрение и назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела представители истцов заявили в порядке статьи 49 АПК об отказе от исковых требований в части требований к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2021 об отложении судебного разбирательства принят отказ от иска в вышеуказанной части. Производство по делу в части требований к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" прекращено.

Судебный акт в части прекращения производства по делу в части требований мотивирован наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ для прекращения производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением в части прекращения производства по делу в части требований, ООО "Рязань АгроСистема" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. ООО "Рязань АгроСистема" указало на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска в части изложено в определении об отложении судебного разбирательства, отдельного судебного акта (определения) о прекращении производства по делу в части, материалы дела не содержат. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно принят отказ от иска в части на основании повторного заявления об отказе от исковых требований в части. Заявитель также ссылается на то, что в обжалуемом определении не дана оценка и не рассмотрено ходатайство ООО "Рязань АгроСистема" о прекращении производства по делу.

В судебное заседание администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Рязань Зерносистема", общество с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив", общество с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Проверив заявленный представителями истцов отказ от исковых требований в части требований к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области", суд первой инстанции установил, что указанный отказ от иска в части заявлен уполномоченными представителями истцов, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии отказа от исковых требований в части, в связи с чем производство по делу в части требований к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" правомерно прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Позиция заявителя апелляционной жалобы основана на неверном толковании вышеприведенных правовых норм и разъяснений, в связи с чем не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционный инстанции также считает необходимым отметить, что доводы жалобы о том, что суд не вынес определение о прекращении производства по делу в виде отдельного судебного акта, являются необоснованными, так как в резолютивной и мотивировочной части определения указано о прекращении производства по делу в части. Практически любое определение, к которому предъявляется требование обязательной письменной формы в виде отдельного судебного акта, выносимое судом до принятия решения, может излагаться в определении об отложении судебного разбирательства, в том числе и определение о прекращении производства по делу в отношении одного из требований истцов.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2021 по делу N А54-3219/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина