Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 11АП-132/22 по делу N А65-19724/2021

г. Самара

11 февраля 2022 г.

Дело N А65-19724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "Энергопартнер+" - Михайлов А.А., доверенность от 14.12.2021,

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - Биккинина Ч.А., доверенность от 01.01.2022, Царева Н.В., доверенность от 01.01.2022,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопартнер+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по делу N А65-19724/2021 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопартнер+"

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам

о признании незаконным отказа и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопартнер+" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее -ответчик) о признании незаконным отказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в открытии дела об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2022 год, об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения заявления об установлении индивидуальных тарифов на 2022 год в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергопартнер+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 09 февраля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Энергопартнер+" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 Общество обратилось в Комитет по тарифам с заявлением исх. N 129/21-и об установлении регулируемого тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год с приложением документов согласно реестру.

На данное заявление Комитет по тарифам письмом N АШ-31/2875/2021 от 21.05.2021 сообщил Обществу о невозможности в связи с непредставлением полного пакета документов рассмотрения заявления и открытии тарифного дела, предложил представить материалы согласно требованиям пункта 17 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в полном объеме.

Полагая, что Комитетом по тарифам указанным письмом отказано в открытии дела об установлении тарифа на 2022 год необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела,в обоснование заявленных требований Общество указывало, что в отношении Общества ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Татарстан; приведенные

Комитетом по тарифам основания для отказа в открытии дела об установлении тарифа законодательством не предусмотрены, оспариваемый отказ в открытии тарифного дела не мотивирован.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает критерии и порядок отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности.

Указанные критерии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Постановление N 184).

В соответствии с Постановлением N 184 любое установление (пересмотр) тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствии с законодательством, в том числе, установление тарифов на годовой период регулирования в рамках долгосрочного периода регулирования, должно осуществляться исходя из соответствия/несоответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее - ТСО), утвержденным названным постановлением.

В силу пункта 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Правила регулирования N 1178) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

С учетом требований пункта 17 Правил регулирования N 1178 к заявлению для установления цен (тарифов) в сфере электроэнергетики должны прилагаться, в том числе:

- документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты) (подпункт 13);

- утвержденные руководителем или иным уполномоченным лицом заявителя и заверенные печатью заявителя (при наличии печати) схемы соединений электрической сети заявителя с обозначением трансформаторных и иных подстанций, а также линий электропередачи, указанных в пунктах 1 и 2 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (подпункт 16).

Следовательно, вышеуказанные сведения являются основными документами, необходимыми органу регулирования для производства анализа соответствия субъекта регулирования критериям.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что непредставление Обществом в адрес Госкомитета полного пакета документов в соответствии с пунктом 17 Правил регулирования N 1178, необходимых для открытия дела об установлении тарифа, влечет невозможность принятия органом регулирования решения как рассмотреть заявление и представленные с ним документы заявителя, так и принять одно из решений: об открытии тарифного дела либо об отказе в открытии тарифного дела.

Доводы ООО "Энергопартнер+", приведенные в обоснование позиции апелляционной жалобы, относительно толкования пункта 18 Правил регулирования N 1178 являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции правомерно отмечено, что исключения, предусмотренные указанным пунктом для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование установлены не в части полноты представления в регулирующий орган обосновывающих документов как ошибочно считает Заявитель, а в части сроков подачи документов, отличных от установленных пунктом 12 Правил регулирования N 1178, а также сроков установления тарифов.

Аналогичные доводы находят отражение в судебной практике, например в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 г. по делу N А65-29194/2020, от 01.12.2021, по делу N А65-30222/2020, по делу N А65-4048/2021 от 27.01.2022.

Таким образом, позиция заявителя основана на неверном применении (истолковании) вышеприведенных норм материального права, а также принципов и целей регулирования рассматриваемой области правоотношений в сфере электроэнергетики.

Указанное обстоятельство отражено в оспариваемом решении как обоснование позиции Госкомитета, которое свидетельствует о едином подходе суда к оценке доказательств, предоставляемых сторонами в рамках рассмотрения дела.

Следовательно, последствия несоблюдения срока и комплектности (полноты) подачи документов в регулирующий орган не могут быть негативным образом перенесены на другое лицо, кроме как на самого заявителя.

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы заявителя, что требование Комитета по тарифам предоставить заключенный договор на осуществление регулируемой деятельности является неисполнимым и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Из пункта 7 данных Правил следует, что под технологическим присоединением понимается состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила недискриминационного доступа) под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно абз. 8 п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической) энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Пунктом 9 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Из вышеуказанного следует, что отсутствие установленного тарифа не исключает возможности заключения договора по технологическому присоединению.

При этом, исполнение договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями (п. 40.1 Правил недискриминационного доступа).

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что довод заявителя, что заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии возможно только после установления тарифа в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа является необоснованным, поскольку согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Тем самым, приведенными положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа не установлено каких-либо запретов для собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства на заключение договора на осуществление регулируемой деятельности до установления тарифов, а лишь указано, что после установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии данные лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Анализ вышеприведенных норм в сфере электроэнергетики, регулирующих спорные правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что заключение договора между сетевыми организациями является первоочередным по отношению к установлению тарифов для организации.

Таким образом, к заявлению об установлении тарифа должен быть приложен в числе прочего и договор на осуществление регулируемой деятельности.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 по делу N А65-29194/2020, от 01.12.2021 по делу N А65-30222/2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств представления в адрес Комитета по тарифам заключенного договора на осуществление регулируемой деятельности, и учитывая, что заявителем не представлены все необходимые документы для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности позиции ответчика об отсутствии у него возможности рассмотреть заявление Общества в установленном порядке.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Относительно довода подателя жалобы об отсутствии правовой оценки суда первой инстанции в части отсутствия препятствий у заявителя и третьего лица к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст. 50-51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не были привлечены.

Более того определение препятствий при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии не являлось предметом заявленных требований ООО "Энергопартнер+".

В связи с чем, указанный довод является несостоятельным несоответствующим обстоятельствам дела.

Относительно доводов подателя жалобы об установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО "УК "Индустриальный парк "Зеленодольск" и ООО "СК "Энерго".

Обстоятельства установления индивидуальных тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО "УК "Индустриальный парк "Зеленодольск" и ООО "СК "Энерго" не относятся к рассматриваемому делу и не могут быть исследованы при разрешении настоящего предмета спора.

Сведения, указанные подателем жалобы нельзя отнести к доказательству о предвзятом отношении Госкомитета, поскольку тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО "УК "Индустриальный парк "Зеленодольск" и ООО "СК "Энерго" установлены Госкомитетом на основании полного представленного организациями пакета обосновывающих документов в орган регулирования в соответствии с требованиями, установленными Правилами регулирования N 1178.

Следовательно, доводы заявителя являются несостоятельными, несоответствующими обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Таким образом, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17 декабря 2021 года N 1833.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 г. по делу N А65-19724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Энергопартнер+", г. Казань, (ОГРН 1201600050464, ИНН 1660348100) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17 декабря 2021 года N 1833.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева