Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 12АП-11317/21 по делу N А57-3794/2021

г. Саратов

11 февраля 2022 г.

Дело N А57-3794/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года по делу N А57-3794/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская теплосетевая компания" (ОГРН 1126449001788; ИНН 6449064755), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (Московская область), о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Т Плюс" - Давыдовой Н.А., действующей на основании доверенности от 04.03.2020;

- общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская теплосетевая компания" - Сергеевой О.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2021 N 389, Корчагина А.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2022 N 19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энгельсская теплосетевая компания" (далее по тексту - истец, ООО "ЭТСК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании:

- задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с мая 2020 года по февраль 2021 года в общей сумме 176 950 973 рублей 71 копейку,

- процентов за период с 07.10.2020 г. по 19.10.2021 г. в размере 7 183 745 рублей 85 копеек;

- процентов исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательства,

- судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

ООО "ЭТСК", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13 февраля 2020 года между ООО "ЭТСК" (теплосетевая организация) и ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) заключён договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7700-FA051/02-014/0070-2020 (в редакции решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6749/2019), согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (далее по тексту - договор).

Расчётным периодом оплаты оказанных услуг принимается 1 календарный месяц (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя утверждаются в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.6. договора установлено, что теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2019 г. N 45/24 истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 495,10 руб./Гкал, без учёта НДС, с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 471.14 руб./Гкал, без учёта НДС.

Во исполнение условий договора, истец в период с мая 2020 года по февраль 2021 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 176 950 973 рублей 71 копейку, из которой оказано услуг:

- в мае 2020 года на сумму 8 247 455,51 рублей;

- в июне 2020 года на сумму 2534131,89 рублей;

- в июле 2020 года на сумму 1701683,68 рублей;

- в августе 2020 года на сумму 2356050,03 рублей;

- в сентябре 2020 года на сумму 3409185,05 рублей;

- в октябре 2020 года на сумму 7759556,60 рублей;

- в ноябре 2020 года на сумму 27190053,71 рублей;

- в декабре 2020 года на сумму 38481820,03 рублей;

- в январе 2021 года на сумму 37818287,83 рублей;

- в феврале 2021 года на сумму 37525310,87 рублей,

в том числе за оказанные услуги по транспортировке горячей воды:

- за май 2020 года на сумму 1067080,45 рублей;

- за июнь 2020 года на сумму 868277,36 рублей;

- за июль 2020 года на сумму 867799,16 рублей;

- за август 2020 года на сумму 976567,15 рублей;

- за сентябрь 2020 года на сумму 899305,41 рублей;

- за октябрь 2020 года на сумму 932321,58 рублей;

- за ноябрь 2020 года на сумму 1012777,60 рублей;

- за декабрь 2020 года на сумму 1077837,94 рублей;

- за январь 2021 года на сумму 1132964,71 рублей;

- за февраль 2021 года на сумму 1092307,15 рублей.

В свою очередь, ПАО "Т Плюс", в нарушение пунктов 4.3., 4.6 договора, не произвело оплату оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии в установленные сроки и в полном объёме.

Также между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

- договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13 февраля 2020 года N 7700-FA051/02-014/0070-2020;

- договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 13 февраля 2020 года N 57053т;

- договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 года N 1/59/7700-FA051/06-003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлеры и приборы учёта XBC), которое непосредственно участвует в приготовление горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах;

- договор оказания услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества в целях приготовления горячей воды от 11.06.2015 года N 7700-FA051/02-014/0088.

Материалами дела также установлено, что в период с мая 2020 года по февраль 2021 года, согласно определённых договором точек приёма и точек передачи тепловой энергии, ООО "ЭТСК" ежемесячно выставляло в адрес ПАО "Т Плюс" счета-фактуры по транспортировке тепловой энергии на основании подписанных между сторонами Сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учёта и расчётным методом, в которых отражены оказанные услуги по передаче тепловой энергии, как по горячему водоснабжению с закрытой схемой ГВС, так и по отоплению по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13 февраля 2020 года N 7700-FA051/02-014/0070-2020.

В свою очередь, ПАО "Т Плюс" выставляло в адрес ООО "ЭТСК" счета-фактуры компенсации потерь тепловой энергии согласно договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 13.02.2020 г. N 57053т, а так же компенсацию потерь при оказании услуг транспортировки горячей воды.

Досудебная претензия истца, направленная 20.02.2021 в адрес ответчика, составлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение, установив факт неисполнения ответчиком обязанности оплаты оказанных услуг, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении).

Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Учитывая, что разногласия сторон возникли по объёму оказанных услуг и их стоимости, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2021 года по делу назначена комплексная теплотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- определить количество переданной ООО "ЭТСК" тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке передачи ПАО Т Плюс с мая 2020 года по февраль 2021 года?

- определить количество переданной горячей воды на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке подачи ПАО Т Плюс с мая 2020 года по февраль 2021 года?

- определить количество тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях ООО ЭТСК при выполнении им условий договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя заключенного между ООО ЭТСК и ПАО Т Плюс от точки поставки до точки передачи с мая 2020 года по февраль 2021 года?

- определить количество тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи ПАО Т Плюс с мая 2020 года по февраль 2021 года?

- определить количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды с мая 2020 года по февраль 2021 года?

- определить экономически обоснованные затраты, понесённые ООО "ЭТСК" при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с мая 2020 года по февраль 2021 года?

Из представленного ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" заключения экспертов от 01.10.2021 г. N 2426/2432/4-3 следует, что количество переданной ООО"ЭТСК" тепловой энергии за период с мая 2020 г. по февраль 2021 г. составило:

- за май 2020 года - 19380,85 Гкал на сумму 11514550,60 рублей;

- за июнь 2020 года - 6053,22 Гкал на сумму 3596339,07 рублей;

- за июль 2020 года - 6247,79 Гкал на сумму 3711936,99 рублей;

- за август 2020 года - 7970,55 Гкал на сумму 4735463,17 рублей;

- за сентябрь 2020 года - 9334,18 Гкал на сумму 5545623,02 рублей;

- за октябрь 2020 года - 18532,06 Гкал на сумму 11010267,49 рублей;

- за ноябрь 2020 года - 54552,57 Гкал на сумму 32410772,89 рублей;

- за декабрь 2020 года - 74651,26 Гкал на сумму 44351806,59 рублей;

- за январь 2021 года - 76521,30 Гкал на сумму 43262694,34 рублей;

- за февраль 2021 года - 75929,79 Гкал на сумму 42928273,51 рулей,

итого 349173,57 Гкал на сумму 203 067 727 рублей 68 копеек.

Количество тепловой энергии, потерянной в процессе её передачи за период с мая 2020 года по февраль 2021 года составило:

- за май 2020 года - 2088,38 Гкал на сумму 3267095,09 рублей;

- за июнь 2020 года - 678,98 Гкал на сумму 1062207,18 рублей;

- за июль 2020 года - 1247,56 Гкал на сумму 2010253,31 рублей;

- за август 2020 года - 1476,66 Гкал на сумму 2379413,14 рублей;

- за сентябрь 2020 года - 1325,87 Гкал на сумму 2136437,97 рублей;

- за октябрь 2020 года - 2017,39 Гкал на сумму 3250710,89 рублей;

- за ноябрь 2020 года - 3239,97 Гкал на сумму 5220719,18 рублей;

- за декабрь 2020 года - 3642,84 Гкал на сумму 5869986,56 рублей;

- за январь 2021 года - 3378,79 Гкал на сумму 5444406,51 рублей;

- за февраль 2021 года - 3353,07 Гкал на сумму 5402962,64 рублей,

итого 22 449,52 Гкал на сумму 36 044 192 рублей 47 копеек.

В связи с проведением ответчиком зачёта взаимных требований за период с мая 2020 года по февраль 2021 года в части зачёта в оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии, расходов по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, количество переданной тепловой энергии составит:

- за май 2020 года в размере 8247455,51 рублей (11514550,60 - 3267095,09);

- за июнь 2020 года в размере 2534131,89 рублей (3596339,07 - 1062207,18);

- за июль 2020 года в размере 1701683,68 (3711936,99 - 2010253,31);

- за август 2020 года в размере 2356050,03 рублей (4735463,17 - 2379413,14);

- за сентябрь 2020 года 3409185,05 рублей (5545623,02 - 2136437,97);

- за октябрь 2020 года в размере 7759556,60 рублей (11010267,49 - 3250710,89);

- за ноябрь 2020 года в размере 27190053,71 рублей (32410772,89 - 5220719,18);

- за декабрь 2020 года в размере 38481820,03 рублей (44351806,59 - 5869986,56);

- за январь 2021 года в размере 37818287,83 рублей (43262694,34 - 5444406,51);

- за февраль 2021 года в размере 37525310,87 рублей (42928273,51 - 5402962,64),

итого на сумму 167 023 535 рублей 20 копеек.

Кроме того, экспертами определён объём горячей воды переданный конечным потребителям в спорном периоде, составляющий 863 555, 89 куб.м, а также расходы, которые ООО "ЭТСК" могло понести при осуществлении транспортировки 1 куб.м. горячей воды, в размере 9,58 рублей.

Таким образом, количество транспортированной горячей воды и её стоимость (с учётом НДС) составляет:

- в мае 2020 года в размере 92821,89 м.куб. на сумму 1067080,45 рублей;

- в июне 2020 года. в размере 75528,65 м.куб. на сумму 868277,36 рублей;

- в июле 2020 года в размере 75504,45 м.куб. на сумму 867999,16 рублей;

- в августе 2020 года в размере 84948,43 м.куб. на сумму 976567,15 рублей;

- в сентябре 2020 года в размере 78227,68 м.куб. на сумму 899305,41 рублей;

- в октябре 2020 года в размере 81099,65 м.куб. на сумму 932321,58 рублей;

- в ноябре 2020 года в размере 88098,26 м.куб. на сумму 1012777,60 рублей;

- в декабре 2020 года в размере 93757,65 м.куб. на сумму 1077837,94 рублей;

- в январе 2021 года в размере 98552,95 м.куб. на сумму 1132964,71 рублей;

- в феврале 2021 года в размере 95016,28 м.куб. на сумму 1092307,15 рублей,

итого 863555,89 м.куб. на сумму 9 927 438 рублей 51 копейку.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, или противоречий в экспертном заключении, которые согласно части 2 статьи 87 АПК РФ являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств заинтересованности экспертов, в материалы дела, не представлено.

Указанное экспертное заключение, судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку содержит в себе исследовательскую часть с указанием применённых методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертами выводов в рамках заключения эксперта от 01.10.2021 г. N 2426/2432/4-3.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя в размере погашения задолженности за исковой период в размере 176 950 973 рублей 71 копейки, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик заявляет о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно взыскания стоимости услуг по транспортировке горячей воды.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции не нашёл правовых оснований предоставления ответчику судебной защиты путём отказа истцу в иске в данной части, поскольку факт оказания услуг по транспортировке горячей воды истцом в указанный период, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, само по себе отсутствие утверждённого регулирующим органом тарифа на услуги по транспортировке горячей воды в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг и не является основанием отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ).

Целью такого возмещения, в том числе, является содержание в работоспособном состоянии сетей, используемых для транспортировки горячей воды абонентам, которые оплачивают горячую воду по тарифу, включающему в себя, помимо прочего, затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание спорных сетей.

Ответчик фактически пользовался услугой транспортировки горячей воды для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в г. Энгельсе по горячему водоснабжению, в связи с чем между истцом и ответчиком сложились фактические отношения оказания услуг по передаче горячей воды от ЦТП до конечных потребителей.

Ответчик фактически пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от центральных тепловых пунктов (ЦТП) до объектов (МКД) конечных потребителей горячей воды. Ответчик получает от конечных потребителей горячей воды, проживающих в многоквартирных домах, технологически подсоединённых через наружные сети горячего водоснабжения к центральным тепловым пунктам плату за оказание услуг по горячему водоснабжению. Без пользования услугой по транспортировке горячей питьевой воды по наружным сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой ресурс и получать плату за него.

В силу принципа возмездности договора (пункт 3 статьи 323 ГК РФ), отсутствие согласованной цены не освобождает сторону договора от оплаты фактически оказанных услуг исходя из обычных в соответствующих правоотношениях цен (пункт 4 статьи 424 ГК РФ).

Доводы ответчика, заявленные в жалобе, являются необоснованными, поскольку не учитывают того факта, что конечными потребителями, которым был установлен тариф на оплату коммунальной услуги по ГВС, услуга оплачена непосредственно ответчику - ресурсоснабжающей организации в составе платы, вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В связи с отсутствием государственно регулируемого тарифа у ООО "ЭТСК" на услуги по транспортировке горячей воды и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 63, а также установленным проведённой комплексной экспертизой размером экономически обоснованных затрат, понесённых ООО "ЭТСК" при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с мая 2020 года по февраль 2021 года, который составил 9,58 рублей за 1 м.куб без НДС суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной части.

Доводы ПАО "Т Плюс", о том, что вся необходимая валовая выручка ООО "ЭТСК" определена на весь имущественный комплекс предприятия, в том числе на обслуживание и эксплуатацию сетей ГВС и затраты на транспортировку воды по сетям ГВС ООО "ЭТСК" учтены в составе действующего тарифа на передачу тепловой энергии в полном объёме, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.12.2017 г. N 63/17 ООО "ЭТСК" были установлены и введены в действие долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на 2018 -2022 годы. Вид тарифа - одноставочный за одну Гкал.

Пунктом 88 Постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" установлено, что одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации.

При расчёте тарифа на услуги по передаче тепловой энергии истцу необходимая валовая выручка регулируемой организации определена, исходя из планируемых годовых показателей на период регулирования, и не учитывает фактически понесенных расходов на транспортировку 1 куб. м. воды за период с мая 2020 года по февраль 2021 года.

Ответчик в доводах своей апелляционной жалобы ссылается на часть письма комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 26.03.2018 г. N 01-13-935/кгрт, при этом не учитывает в полной мере весь его смысл и выводы, содержащиеся в нём, а именно те обстоятельства, что в случае изменения схемы договорных отношений между истцом и ответчиком подлежат пересмотру и установленные тарифы ПАО "Т Плюс" и ООО "ЭТСК":

тариф на передачу тепловой энергии для ООО "Энгельсская теплосетевая компания" (с учётом установления тарифа на транспортировку горячей воды);

тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на территории города Энгельса для потребителей ПАО "Т плюс";

тариф на тепловую энергию, поставляемую ПАО "Т Плюс" (филиал "Саратовский") на территории Энгельсского муниципального района в границах эксплуатационной ответственности сетей ООО "Энгельсская теплосетевая компания".

Согласно пункту 51 Постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случая их пересмотра в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации", и за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "и" - "л" пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов).

Таким образом, до настоящего времени в связи с установлением и истцу и ответчику долгосрочных тарифов на оказываемые ими услуги и непредоставления сторонами в регулирующий орган измененной схемы договорных отношений пересмотр всех тарифов для ПАО "Т Плюс" и ООО "ЭТСК" не произведён.

Соответственно экспертным путём в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правомерно были установлены фактические и экономически обоснованные затраты на транспортировку 1 куб. м. воды за период с мая 2020 года по февраль 2021 года.

В материалах дела имеются представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие фактически понесённые ООО "ЭТСК" расходы на транспортировку 1 куб. м. воды за спорный период, не опровергнутые ответчиком, а также отсутствуют достоверные доказательства включения именно данных расходов, понесённых за указанный период в размер установленного в 2020-2021 годах тарифов на услуги по передаче тепловой энергии 1 Гкал ООО "ЭТСК".

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года по делу N А57-3794/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова