Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 16АП-222/22 по делу N А15-2406/2021

г. Ессентуки

7 февраля 2022 г.

Дело N А15-2406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2021 по делу N А15-2406/2021 о возращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) о признании прекращённым обязательства на сумму задолженности 9 284 620, 19 руб. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, пени в размере 153 593, 13 руб., начисленной за период с 18.01.2021 по 20.05.2021, а с 20.05.2021 по день фактический уплаты задолженности по электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.12.2020 N 0501321000204, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" - Стасенко К.А. (по доверенности от 15.09.2020), в здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" - Дотдаева Р.Б. (по доверенности N 75 от 01.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2020 N 0501321000204 в размере 9 284 620 руб. 19 коп. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, пени в размере 153 593 руб. 13 коп., начисленной за период с 18.02.2021 по 20.05.2021, а с 20.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

06.12.2021 ООО "Каспэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан со встречным иском о признании прекращенным обязательства на сумму задолженности в размере 9 284 620, 19 руб. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, пени в размере 153 593 руб. 13 коп., начисленной за период с 18.01.2021 по 20.05.2021, а с 20.05.2021 по день фактический оплаты задолженности по электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.12.2020 N 0501321000204.

Определением от 10.12.2021 встречное исковое заявление ООО "Каспэнергосбыт" возвращено. Суд пришел к выводу, что встречный иск не отвечает требованиям статьи 132 АПК РФ, а заявленные во встречном иске доводы могут быть изложены в виде возражений на первоначальные исковые требования, которые подлежат исследованию судом при рассмотрении первоначального иска в отсутствие обязанности у общества по предъявлению встречного иска.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Каспэнергосбыт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 10.12.2021 отменить о возвращении встречного искового заявления, направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. ООО "Каспэнергосбыт" считает необоснованным отказ в принятии встречного иска о прекращении требований зачетом, направлено к зачету однородных денежных требований сторон спора, не препятствует действующему законодательству и направлено к взаимному прекращению обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу, ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 25.01.2022 восстановлен срок на апелляционное обжалование определения суда от 10.12.2021, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.01.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя третьего лица.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ООО "Каспэнергосбыт" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется, в том числе и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125 - 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом встречный иск принимается при наличии условий, указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает следующие основания принятия встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

При этом положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают необходимости наличия совокупности всех перечисленных условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что первоначальный иск ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" заявлен о взыскании бесспорной задолженности и пеней (неустойки) по договору энергоснабжения.

Во встречном иске ООО "Каспэнергосбыт" по сути просит взыскать в свою пользу с ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" как управляющей компании (организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа управляемой компании) сумму задолженности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" перед ООО "Каспэнергосбыт".

Предметом спора по встречному иску ООО "Каспэнергосбыт" является ряд вопросов:

1. Правомерность требований ООО "Каспэнергосбыт" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", которые возникли из задолженности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" перед ООО "КБ "СРВ", уступлены последним в пользу ООО "Каспэнергосбыт".

2. Правомерность проведения зачёта встречных однородных требований, так как фактическое удовлетворение (погашение) каким-либо способом требований одного из кредиторов ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" нарушает законные права иных кредиторов предприятия, в отношении которого ведётся сводное исполнительное производство (более 1 800 исполнительных документов на общую сумму более 45 млрд. руб.) и рассматриваются требования кредиторов о признании должника банкротом в рамках N А15-896/2012.

3. Правомерность требования о взыскании задолженности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" с ПАО "Россети Северный Кавказ" как организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа должника.

Как следует из предъявленных исков, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, что влечёт необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Требования, заявленные по встречному иску, выходят за пределы первоначальных исковых требований и охватывают правоотношения, которые никак не связаны с основаниями и предметом первоначального иска.

Кроме того, удовлетворение иска/встречного иска не исключает возможности удовлетворения встречного/первоначального искового заявления.

В данном случае встречное требование не опровергает первоначальный иск по существу и не делает невозможным его удовлетворение, то есть каждый из исков может быть рассмотрен самостоятельно.

Более того, возможность зачёта встречных требований, которая во встречном иске описывается как важное основание для его принятия и рассмотрения в настоящем деле, сама по себе должна быть предметом отдельного судебного спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение судом первоначального и встречного иска в рамках одного судебного дела, является нецелесообразным, так как приведёт к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда.

В данной ситуации отсутствуют необходимые условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не является разумным и не соответствует целям эффективного правосудия, принятие к производству встречного иска в данном случае нарушит принцип процессуальной экономии, призванный повысить эффективность осуществления средств судебной защиты и минимизировать издержки, как сторон, так и самого суда.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи.

Подача встречного иска является не единственным процессуальным средством защиты обществом своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, возвращение встречного иска не нарушает законных интересов ООО "Каспэнергосбыт", не препятствует защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N N А63-9359/2013, А63-5401/2014, А63-5154/2014, А63-5155/2014, А63-5156/2014, А63-5848/2014, А32-2448/2021, А32-6276/2020, А20-2777/2020, А53-27081/2014.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу N А15-2945 по аналогичному делу по спору между сторонами.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционной суд считает, что встречное исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

В данном случае возвращение встречного искового заявления не привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку возвращение искового заявления не препятствует обращению ООО "Каспэнергосбыт" с заявленными требованиями в арбитражный суд путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше, а также в связи с не подтверждением материалами дела и надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями статей 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2021 по делу N А15-2406/2021.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2021 по делу N А15-2406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова