Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-88099/21 по делу N А40-173051/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-173051/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-173051/21

по заявлению ООО "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ" (ИНН: 7706193766)

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным уведомление

в присутствии:

от заявителя:	Суздалев С.Н. по доверенности 01.12.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Центральной энергетической таможне (далее - ответчик, таможенный орган, ЦЭТ) о признании недействительным уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2021 г. N 1006000/У2021/0000431, о признании незаконным решение от 19.05.2021 г. о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/180618/0000977.

Решением суда от 23.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал оспариваемое решение суда, против доводов жалобы возражал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что Обществу поступило Уведомление ЦЭТ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11 мая 2021 года N 10006000/У2021/0000431, из которого следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в декларации на товары N 10006032/180618/0000977 от 11.05.2021 года, в размере 3 716 614,34 рублей РФ.

Общество 12 мая 2021 года направило в ЦЭТ письмо N ГЭ/04-2511, которым сообщило, что, по мнению Общества, выставленное Уведомление ЦЭТ является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, Общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному Уведомлению и просит использовать для этих целей денежные средства, переведенные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.

На основании указанного Общество исполнило Уведомление от 11 мая 2021 года N 10006000/У2021/0000431.

19 мая 2021 года ЦЭТ было принято Решение о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/180618/0000977, в соответствие с которым были скорректированы графы 47 и в полной таможенной декларации N 10006032/180618/0000977.

Обществу были доначислены пени в размере 3 716 614,34 рублей РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал следующее.

С 01 января 2018 года вступил в силу "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018 года, отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Соответственно, поскольку права и обязанности сторон в рамках рассматриваемых правоотношений возникли в период действия Федерального закона N 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, по мнению Общества, к спорным правоотношениям подлежат применению положения норм указанных нормативно-правовых актов.

Пскольку Общество осуществляло таможенное оформление спорной поставки природного газа, в том числе, в апреле 2018 - июне 2018 года, к данным правоотношениям в соответствующей части подлежат применению нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

На момент подачи ПВД N 10006032/180618/0000977 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 года N 191.

При этом на момент подачи Обществом обращения от 08.04.2021 года о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10006032/180618/0000977 вступили в силу Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года N 1694.

Общество осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

Согласно ч. 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу п. 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) (далее - Правила) основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 8 Правил устанавливает, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311 -ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20 апреля 2018 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/200418/0000677 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в мае 2018 года, в том числе, по Контракту от 15.01.1999 года (далее - Контракт) с компанией Uniper Global Commodities SE (далее - Покупатель).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20 апреля 2018 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".

Как следует из материалов дела, по результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в мае 2018 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/180618/0000977 (далее - ПВД).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена Обществом на основании второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 18.06.2018 года.

После осуществления рассматриваемой поставки природного газа и подачи ПВД N 10006032/180618/0000977, между сторонами Контракта было заключено Дополнительное соглашение к Контракту об установлении окончательной цены сделки по Контракту.

В последующем ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 08.04.2021 года о внесении изменений (дополнений) в ПВД N 10006032/180618/0000977 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/180618/0000977/01 (далее - КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки.

Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/180618/0000977, что подтверждается отметками ЦЭТ от 11.05.2021 года в графе "D" измененной ПВД N 10006032/180618/0000977.

В дальнейшем со стороны ЦЭТ было выставлено оспариваемое Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11 мая 2021 года N 10006000/У2021/0000431 и принято оспариваемое Решение ЦЭТ от 19.05.2021 года о корректировке ПВД N 10006032/180618/0000977 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 3 716 614,34 рублей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у ЦЭТ отсутствовали основания для начисления пеней, вследствие чего Уведомление ЦЭТ, а также Решение ЦЭТ от 19.05.2021 года о корректировке ПВД N 10006032/180618/0000977 являются незаконными.

Так, пенями в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289- ФЗ.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом -обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу п. 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").

В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Согласно п. 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Решение ЦЭТ от 19.05.2021 года о корректировке ПВД N 10006032/180618/0000977 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 20 917 394,93 руб. в период с 19.06.2018 года по 08.04.2021 года.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, при принятии ЦЭТ Решения от 19.05.2021 года о корректировке ПВД N 10006032/180618/0000977 и выставления Уведомления об уплате пени, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в федеральном бюджете находились излишне уплаченные Обществом суммы таможенных пошлин, превышающие сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило, в том числе, в размере 1 019 156 268,10 руб. в период с 19.06.2018 года по 17.07.2018 года, в размере 23 623 348.92 руб. в период с 17.07.2018 года по 08.04.2021 года.

В целях оформления поставок природного газа в 2015 - 2018 году Общество представило в Центральную энергетическую таможню таможенные декларации

Таможенная пошлина была уплачена Обществом в полном объёме при подаче вышеуказанных таможенных деклараций, о чём свидетельствует, в том числе, штамп ЦЭТ "Выпуск разрешён" на таможенных декларациях. В последующем, в связи с тем, что стоимость сделок по поставкам природного газа была пересмотрена в меньшую сторону, ООО "Газпром экспорт" были оформлены корректировки к вышеуказанным декларациям на товары (КДТ1). Составленные Обществом КДТ1 были приняты ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД, что подтверждается отметками ЦЭТ в графах "D" КДТ1 к соответствующим ПВД.

В июле 2018 года Общество направило в адрес Центральной энергетической таможни Заявление от 31.07.2018 года N ГЭ/04-5277 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в общем размере 1 019 156 268,10 руб., излишне уплаченных в рамках вышеуказанных ПВД.

13.08.2018 Центральная энергетическая таможня по заявлению от 31.07.2018 года N ГЭ/04-5277 вернула Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 019 156 268,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2018 года N393733.

Таким образом, по вышеуказанным ПВД в федеральном бюджете в период с 19.06.2018 года по 17.07.2018 года находилась излишне уплаченная Обществом таможенная пошлина в размере 1 019 156 268,10 руб.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в июне 2018 года в адрес компании Uniper Global Commodities SE Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/170718/0001139 (далее - ПВД N 10006032/170718/0001139). ПВД N 10006032/170718/0001139 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 848 323 477,55 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен" от 17 июля 2018 года, проставленный таможенным органом в графе "С" ПВДN 10006032/170718/0001139.

В связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением Дополнительного соглашения к Контракту, ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/170718/0001139 /1 (далее - КДТ1) к ПВД. В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/170718/0001139 составила 824 700 128,63 руб. КДТ1 к ПВД N 10006032/170718/0001139 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/170718/0001139/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 27.05.2021 года в графе "D" КДТ1.

27.05.2021 года Обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 23 623 348,92 рублей РФ по ПВД N 10006032/170718/0001139, что подтверждается графой 625 Отчета ЦЭТ о движении денежных средств за период с 01.05.2021 года по 31.05.2021 года.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 17.07.2018 года по 08.04.2021 года в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 23 623 348,92 рублей РФ.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 20 917 394,93 руб., при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченных Обществом таможенных пошлин в вышеуказанных периодах и размерах не могли послужить основанием для начисления пени.

Учитывая, что вышеуказанные суммы излишне уплаченных Обществом таможенных пошлин превышают по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находились в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, своевременное и надлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин в ходе таможенного оформления спорной партии природного газа, а также наличие в бюджете РФ, на протяжении вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины, превышающей сумму таможенной пошлины, в отношении которой ЦЭТ вменяет Обществу нарушение сроков уплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое Уведомление ЦЭТ является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

У таможенного органа не имелось оснований полагать, что обществом были нарушены сроки уплаты вывозной таможенной пошлины, установленные частью 3 статьи 312 Закона о таможенном регулировании.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-173051/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова