Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 15АП-23982/21 по делу N А53-27937/2018

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2022 г.

дело N А53-27937/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-27937/2018 по заявлению финансового управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича о разрешении разногласий и об утверждении положения о порядке, сроках и условиях организации и продажи имущества должника заинтересованные лица - залоговый кредитор АО "Россельхозбанк",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Висенко Алексея Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Висенко Алексея Станиславовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 Висенко А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Безбородов Кирилл Юрьевич.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") по пункту 3.6 положения об установлении цены отсечения при реализации имущества посредством публичного предложения (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разрешены. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обеспеченного залогом АО "Россельхозбанк" и не обеспеченного залогом в редакции кредитора АО "Россельхозбанк" с учетом внесения изменений в пункт 3.6 Положения, в следующей редакции: "Пункт 3.6 Торги посредством публичного предложения по каждому из лотов будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи для соответствующего лота цены отсечения в размере 30% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения". Суд обязал внести соответствующие изменения в приложение N 2 к настоящему положению.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что установление цены отсечения в размере 30% не позволяет максимально удовлетворить требования залогового кредитора. Апеллянт полагает, что установление цены отсечения в размере, предложенном конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залоговым имуществом должника, позволит соблюсти преимущественное право залогового кредитора. Установление цены продажи имущества/лотов в размере 29 173 779,35 руб., а также цены отсечения в размере 80% от начальной продажной цены, направлено на соблюдение прав кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Сам по себе факт не реализации имущества на ранее установленных условиях не свидетельствует об отсутствии принципиальной возможности его реализации на таких условиях. Поскольку имущество представляет собой единый производственный комплекс, заинтересованность таковым имуществом обуславливается не только ценой, но и спецификой назначения имущества. Представленное залоговым кредитором Положение не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, направлено на получение максимальной прибыли от реализации залогового имущества и на более эффективное погашение требований кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Безбородов К.Ю. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 требования АО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества от 20.02.2020 в редакции кредитора АО "Россельхозбанк", установлена начальная цена продажи в размере 41 558 090,25 руб.

Финансовым управляющим проведены первые и повторные торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протокола о результатах торгов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 утверждено положение о продаже имущества посредством публичного предложения от 09.07.2020 в редакции залогового кредитора АО "Россельхозбанк", установлена начальная цена продажи в размере 37 402 281,22 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 утверждено положение о продаже имущества посредством публичного предложения в редакции залогового кредитора АО "Россельхозбанк", установлена начальная цена продажи в размере 29 173 779,36 руб.

Имущество достигло предельной цены отсечения 23 339 023,50 руб.

В данном случае подлежит утверждению порядок публичного предложения в целях дальнейшей реализации имущества:

Цех металлоконструкций, площадь: 1 915,5 кв.м, литер: Г12, Г13, этажность: 3, кадастровый номер: 61:01:0010101:4871,

Столярная мастерская, площадь: 259,7 кв.м, литер: Г6г2, этажность: 1, кадастровый номер: 61:01:0010101:4870,

Подстанция, площадь: 222,8 кв.м, литер: Г4, этажность: 1, кадастровый номер: 61:01:0010101:5705,

Складское помещение для хранения подсолнечной лузги, площадь: 794,9 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 61:01:0010101:7437,

Контора, площадь: 395,5 кв.м, литер: Г, Г1, г, этажность: 1, кадастровый номер: 61:01:0010101:4880,

Склад, площадь: 116,1 кв.м, литер: Г11, этажность: 1, кадастровый номер: 61:01:0010101:4881,

Нежилое здание с кадастровым номером: 61:01:0010101:4878,

Растворный узел, площадь: 92,1 кв.м, литер: Г15, Г16, этажность: 1, кадастровый номер: 61:01:0010101:4876,

Корпус-модуль, площадь: 1858 кв.м, литер: Г18, Г19, этажность: 3, кадастровый номер: 61:01:0010101:4875,

Гараж-навес, площадь: 154,9 кв.м, литер: Г7, Г8, этажность: 1, кадастровый номер: 61:01:0010101:4877,

Складское помещение, площадь: 144,3 кв.м, литер: Г9, кадастровый номер: 61:01:0010101:4869,

Склад металлический, площадь: 105 кв.м, литер: Г10, кадастровый номер: 61:01:0010101:4867,

Котельная, площадь: 160 кв.м, литер: Г2, Г3, Г1, этажность: 1, кадастровый номер: 61:01:0010101:4879,

Склад, площадь: 353,7 кв.м, литер: Г14, кадастровый номер: 61:01:0010101:4866,

Земельный участок, категория земель: земли промышленности - эксплуатация промплощадки, площадь: 46 427 кв.м, кадастровый номер: 61:01:0010101:7395,

Земельный участок, категория земель: земли промышленности - эксплуатация промплощадки, площадь: 3518 кв.м, кадастровый номер: 61:01:0010101:7394.

В составе имущества утверждаемого положения находится объект, не находящийся в залоге у АО "Россельхозбанк", а именно, нежилое здание с кадастровым номером: 61:01:0010101:4878.

Текст положения согласован и утвержден залоговым кредитором с начальной ценой продажи 29 173 779,36 руб., в том числе залогового имущества: 28 589 457,34 руб.

Согласно пункту 3.6 положения, торги посредством публичного предложения по каждому из Лотов будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи для соответствующего Лота (цены отсечения), указанной в Приложении 2 к настоящему Положению 23 339 023,50 руб. (в том числе залогового имущества 22 871 565,90 руб.), то есть 80% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Финансовым управляющим заявлены разногласия по пункту 3.6 положения об установлении цены отсечения при реализации имущества посредством публичного предложения, так цена отсечения, предложенная финансовым управляющим - 30% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

В связи с наличием между финансовым управляющим и залоговым кредитором - банком разногласий относительно порядка реализации заложенного и незаложенного имущества на торгах посредством публичного предложения в части пункта 3.6 положения об установлении цены отсечения в размере 80% - 23 339 023,50 руб. руб., последний обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Оценивая законность судебного акта, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования, которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, АО "Россельхозбанк", являясь кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в соответствии с действующим законодательством подготовило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом обособленном споре разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим возникли в части установления цены отсечения на имущество.

В соответствии с редакцией положения, предложенной залоговым кредитором, величина снижения начальной цены продажи составляет 5% от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Торги посредством публичного предложения предусматривают 4 периода понижения, и, соответственно, цена отсечения, предусмотренная залоговым кредитором, составляет 80%.

Залоговый кредитор - Банк считает целесообразным установить цену отсечения 80% (23 339 023,50 руб.) от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий считает, что цену отсечения следует установить в размере 30% и внести соответствующие изменения в приложение N 2 к положению.

Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения, не содержит ограничений относительно установления минимальной цены (цены отсечения), равно как и ее минимального предела. При этом, в Законе о банкротстве не установлено и запрета на установление минимальной цены продажи (цены отсечения) имущества должника.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что предложенная Банком цена отсечения - 80% (23 339 023,50 руб.) от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения повлечет чрезмерное затягивание торгов посредством публичного предложения, увеличение текущих расходов, неоправданное отложение расчетов с кредиторами, которые имеют право на получение удовлетворения за счет части стоимости заложенного имущества (статьи 138 Закона о банкротстве). Кроме того, в составе лота имеется не обеспеченное залогом имущество. Следует также учесть, что в данном случае проводятся повторные торги в форме публичного предложения.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, намерение получить максимальное удовлетворение своего требования не должно нарушать баланс интересов, в частности, право всех участвующих в деле лиц на разумную продолжительность конкурсного производства, а также право отдельных кредиторов на своевременное получение удовлетворения требований за счет средств от заложенного имущества.

Апелляционный суд отмечает, что основной целью торгов посредством публичного предложения, является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. При таких условиях, завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что в свою очередь повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличения размера требований по текущим платежам. При этом, Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что возможность нарушения прав залогового кредитора при проведении торгов посредством публичного предложения в рассматриваем случае также отсутствует, так как залоговый кредитор имеет право оставить предмет залога за собой на любой стадии публичного предложения, то есть не допустить перехода торгов на любой очередной этап публичного предложения со следующим понижением цены.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи залогового имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Между тем, основной целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов, установление цены отсечения в размере 30% на торгах посредством повторного публичного предложения в свою очередь позволит получить максимальную выручку и тем самым удовлетворить требования в большей части, чем в случае не установления такой цены.

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного суд первой инстанции разрешил разногласия и обоснованно утвердил Положение с установлением цены отсечения 30% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения, из расчета: начальная цена продажи посредством публичного предложения 29 173 779,36 руб., цена отсечения 30% - 8 752 133,80 руб., как наиболее отвечающее принципам разумности и законности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-27937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян