Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-80307/21 по делу N А40-184902/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-184902/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОСОЮЗ-АЛЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2021 г. по делу N А40-184902/21, по иску МАДИ к ООО "АВТОСОЮЗ-АЛЕКС" об аннулировании разрешения

при участии в судебном заседании: от истца Ахубеков А.А. (по доверенности от 09.09.2021 г.); от ответчика Мирзаева М. (по доверенности от 05.10.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании разрешения N 128189 от 16.05.2019 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Алекс" на транспортное средство "SKODA OCTAVIA", государственный регистрационный знак СА36177 (ОГРН 1197746169720).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "Автосоюз-Алекс" (ответчик) получено разрешение N 128189 от 16.05.2019 г. до 15.05.2024 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение) на транспортное средство "SKODA OCTAVIA)", государственный регистрационный знак СА36177 (далее - ТС).

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет (п. 2 ч. 16 ст. 9 ФЗ N 69-ФЗ).

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком требования, предусмотренного п. 2 ч. 16 ст. 9 Закона ФЗ N 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель легкового такси Болат Б.Б. имеет общий водительский стаж менее 3х лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Поскольку ответчик нарушил требования законодательства в сфере перевозок, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - потребителей данной услуги, а также имуществу граждан и организаций, суд первой инстанции пришел к решению об аннулировании разрешения Общества на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 г. N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц; совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях; соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с п.п. 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

В соответствии с п. 3 ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 69-ФЗ) разрешение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного п. 2 ч. 16 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с п. 13 ст. 25 настоящего Федерального закона.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управлял на основании договора аренды транспортного средства N 267265010 от 11.05.2021 г. Болат Билимжан, гражданин Казахской Республики, который имеет водительский стаж более 9 лет и 16.10.2019 г. его водительское удостоверение заменено на удостоверение нового образца.

Однако данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 13 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Как указывает апеллянт, Законом Республики Казахстан от 11.07.1997 г. N 151-1 "О языках в Республике Казахстан" русский язык признан официальным языком наравне с казахским языком.

При этом, согласно Венской конвенции о дорожном движении, подписанной в 1968 г. несколькими странами, включая Россию и Казахстан, иностранные права признаются в странах участников соглашения до тех пор, пока водитель не изменит свое гражданство.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 4 вышеназванного Закона Республики Казахстан "О языках в Республике Казахстан" государственным языком Республики Казахстан является казахский язык.

Тот факт, что в государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык (ст. 5 Закона Республики Казахстан от 11.07.1997 г. N 151-1 "О языках в Республике Казахстан") не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом положений ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения ссылка ответчика на Венскую конвенцию о дорожном движении, подписанную в 1968 г., также не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности лица при наличии общего водительского стажа не менее трех лет и на основании национальных или международных водительских удостоверений (если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением), законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что водительский стаж подлежит исчислению с момента получения Болат Б.Б. водительского удостоверения Российской Федерации.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик нарушил вышеуказанные требования российского законодательства, суд первой инстанции правомерно аннулировал разрешение Общества на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года по делу N А40-184902/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким