Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-82321/21 по делу N А40-196040/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-196040/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТрансЖелДорСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-196040/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнвиПро" (ОГРН 1152367000620) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (ОГРН 1207700126611)

о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнвиПро" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТрансЖелДорСтрой" (ответчик) задолженности в размере 690 910 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 05.06.2020 N 03- 20/010 в общей сумме 690 910 руб. 04 коп.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом от 25.03.2021 N 18 (л.д. 37).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Подписанный сторонами акт оказанных услуг не оспорен, ходатайство о фальсификации не заявлялось, при этом в акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 4.3 договора оплата производится в следующем порядке: аванс 30 % от общей стоимости услуг в размере 621 819 руб. 03 коп., НДС не предусмотрен, оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета исполнителем; оставшиеся 70% от общей стоимости услуг в размере 1 450 911 руб. 09 коп., НДС не предусмотрен, оплачиваются заказчиком поквартально равными частями в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг по договору за квартал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие выставленного ответчику счета не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном отказе суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269(п.1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-196040/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (ОГРН 1207700126611) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина