Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-89037/21 по делу N А40-176208/2019

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-176208/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосмедикал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" ноября 2021 г. по делу N А40-176208/2019, принятое судьёй В.С. Каленюк

по иску ООО УК "БАЙКАЛ" (правопреемник КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) (ИНН 7744002839, ОГРН 1027744004617)

к ООО "Мосмедикал" (ИНН 7701909870, ОГРН 1117746173665)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Симахина Е.Г. по доверенности от 20.08.2021 г.

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Миллениум Банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МосМедикал" о взыскании 9 572 368 руб. 23 коп., в том числе основного долга в размере 4 519 391 руб. 03 коп., задолженность по процентам в размере 1 006 157 руб. 23 коп., задолженность по пеням в сумме 4 046 819 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. ООО УК "БАЙКАЛ", в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Фонд имущественных споров" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-176208/19-98-61

Определением Арбитражного суда города Москвы Заявление о процессуальном правопреемстве по делу N А40-176208/19-98-61 удовлетворено. Заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель - Коммерческий Банк "Миллениум Банк" (ЗАО) (ИНН: 7744002839, ОГРН: 1027744004617) на ООО УК "БАЙКАЛ", действуя в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Фонд имущественных споров" (ИНН 7714937546, ОГРН 1147746652932).

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что основания, предусмотренные ст. 48 АПК РФ для замены стороны истца его правопреемником отсутствовали.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 31.01.22.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, между Коммерческий Банк "Миллениум Банк" (ЗАО) и ООО УК "БАЙКАЛ", заключен договор уступки прав требования к ООО "МосМедикал" N 2021-6025/01 от 26.05.2021.

Согласно п. 1 Договора Коммерческий Банк "Миллениум Банк" уступил полностью свои права требования к ООО "МосМедикал" как к должнику. В соответствии с Актом приема передачи от 26.05.2021 все условия договора уступки исполнены сторонами в полном объеме.

Суд указал в определении, что представленный в материалы дела договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключености и действительности.

Несостоятелен довод ответчика об отсутствии уведомления должника об уступке права требования, поскольку заявителем представлено письмо, которым было направлено уведомление о состоявшейся уступке, при этом, ответчиком не было получено своевременно, в связи с чем возвратилось заявителю по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу истцом по настоящему делу прав требования иному лицу, доказательств направления уведомления об уступке в адрес ответчика, а также отсутствие возражений у ответчика относительно переданных прав требования, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 г. по делу N А40-176208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова