Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-89013/21 по делу N А40-137864/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-137864/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мируар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" ноября 2021 г.

по делу N А40-137864/2021, принятое судьёй Э.Б. Ликшиковым

по иску ООО "Мируар" (ИНН 7716592449, ОГРН 1077762989292)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о признании; об обязании; о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Оганезов Р.Г. по доверенности от 09.06.2021 г.;

от ответчика - Тарасова И.А. по доверенности от 14.10.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мируар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, об обязании принять товар и о взыскании 22 769 961 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

05.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 на поставку оборудования контрольно-измерительного и диагностического, а именно Магнитометров цифровых трехкомпонентных (МЦ - 70) в количестве 813 шт.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Наименование и количество товара, а также состав работ, предмет, объем инструктажа, цена указываются в спецификациях к настоящему договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

Сроки поставки товара согласовываются сторонами в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках данного договора за период с 18.09.2020 по 30.10.2020 истец поставил ответчику согласно товарным накладным от 18.09.2020 N 25-33, от 30.09.2020 N 34-35, от 09.10.2020 N 36, от 30.10.2020 N 37-40 товар, а именно: магнитометры цифровые трехкомпонентных (МЦ - 70) в количестве 813 шт. в общей сложности на сумму 97 981 947 руб. 10 коп.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий по качеству и иных замечаний, оплачен в полном объеме. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Позднее между ОАО "РЖД" и ООО "МИРУАР" было заключено дополнительное соглашение от 20.02.2021 N 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1/4273971 к договору на поставку дополнительного объема оборудования контрольно-измерительного и диагностического, а именно Магнитометров цифровых трехкомпонентных (МЦ - 70) в количестве 243 шт., а также продления срока действия договора до 31.05.2021.

Истец указывает, что в соответствии с п. 4.3 договора официальным письмом от 04 марта 2021 г. N 5 уведомил покупателя по электронной почте: EmaneevAV@cdzs.ru о готовности произвести отгрузку товара в адрес грузополучателей (п. 12 приложений).

Однако, ответчик длительное время не предоставлял контактных данных получателей (представителей получателей) товара, несмотря на неоднократные устные запросы со стороны истца, кроме того, истцу было устно объявлено, что товар, вероятно, не примут согласно позиции руководства.

Как указывает истец, 11.03.2021 истец обратился к ответчику с запросом контактных данных получателей (представителей получателей) товара по электронной почте: EmaneevAV@cdzs.ru, а также повторно по электронной почте: PivovarovaMN@cdzs.ru, только после указанного обращения были получены необходимые контактные данные (пункт 13 приложений).

15.03.2021 товар, а также документация к нему были переданы грузоперевозчику для доставки по адресам: Московско-Киевская дистанция пути-структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" в количестве 31 шт. (транспортная накладная N 496015985237 от 15.03.2021); Иркутск-Сортировочная дистанция пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная N496-015985587 от 15.03.2021) в количестве 33 шт.; ГорькийКазанская дистанция пути Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная N496-015985410 от 15.03.2021) в количестве 30 шт.

16.03.2021 товар, а также документация к нему были переданы грузоперевозчику для доставки по адресам: Калининградская дистанция пути по текущему содержанию и ремонту - структурное подразделение Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная N 496-016054753 от 16.03.2021) в количестве 3 шт. 17.03.2021 товар, а также документация к нему были переданы грузоперевозчику для доставки по адресам: Ярославль-Главный дистанция пути-структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная N 496-016097495 17.03.2021) в количестве 42 шт.

19.03.2021 товар, а также документация к нему были переданы грузоперевозчику для доставки по адресу: Батайской дистанция пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и т.д. (транспортная накладная N 496-016178565 от 19.03.2021) в количестве 54 шт. 22.03.2021 и 24.03.2021 (досылка товара в количестве 1 шт.) товар, а также документация к нему были переданы грузоперевозчику для сверхсрочной доставки по адресу: Свердловск-Сортировочная дистанция пути Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная N496-016214769 от 22.03.2021, транспортная накладная N 496016288984 от 24.03.2021) в количестве 50 шт.

22.03.2021 товар, поставленный в адрес Батайской дистанция пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в количестве 54 шт. на сумму 6 505 462 руб. 80 коп., был принят ответчиком в лице его представителя Журавлева П.В., действующего на основании доверенности от 27.01.2021 N СКДИ-28/Д (п. 22 приложений), согласно товарной накладной по форме N ТОРГ-12 от 19.03.2021 N 13.

Также во исполнение пункта 2.4.8 договора ответчику по акту от 22.03.2021 была передана техническая и эксплуатационная документация на данный товар (пункт 24 приложений).

Как указывает истец, поставленный товар, а именно Магнитометры цифровые трехкомпонентные (МЦ - 70) в количестве 189 шт. на сумму 22 769 961 руб. 90 коп. ответчиком принят не был.

Истец указывает, что в частности в отношении товара, доставленного в адрес Горький-Казанская дистанция пути Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в количестве 30 шт., Калининградская дистанция пути по текущему содержанию и ремонту - структурное подразделение Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в количестве 3 шт., Ярославль-Главный дистанция пути-структурное подразделение Северной дирекции инфраструктурыструктурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" в количестве 42 шт. были составлены и направлены истцу акт от 18.03.2021 N 2, рекламационный акт от 31.03.2021 N 6/21, уведомление об обнаружении дефекта от 25.03.2021 (п. 25-27 приложений), в которых содержится указание на отказ ответчика в принятии товара в связи с его несоответствием условиям договора, в частности спецификации.

Как указывает истец, в отношении товара, доставленного в адрес Иркутск-Сортировочная дистанция пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в количестве 33 шт., Московско-Киевская дистанция пути-структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" в количестве 31 шт., Свердловск-Сортировочная дистанция пути Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная N 496-016214769 от 22.03.2021) в количестве 50 шт. сведения о его приемки у истца на настоящий момент отсутствуют, товарные накладные от 15.03.2021 N 8, 15.03.2021 N 10, 22.03.2021 N 14 ответчиком не подписаны, однако, согласно транспортным накладным N 496-015985237 от 15.03.2021, N 496-015985587 от 15.03.2021, N 496-016214769 от 22.03.2021, N 496-016288984 от 24.03.2021 товар фактически поступил в распоряжение ответчика.

01.04.2021 истцом было получено от ответчика уведомление от 01.04.2021 N исх-5479/ЦДЗС о расторжении договора поставки N 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 05.06.2020.

Свой отказ от исполнения договора ответчик мотивирует просрочкой поставки товара, в частности ссылаясь на претензию по просрочке поставки товара от 30.12.2020 N ИСХ-23963/ЦДЗС, то есть просрочки поставки части товара в рамках основного объема, предусмотренного спецификацией к договору, который был поставлен истцом, принят и оплачен ответчиком задолго до направления данного уведомления (последняя поставка - 05.11.2020).

Ответчик также ссылается на факт не поставки товара, а именно Магнитометров цифровых трехкомпонентных (МЦ - 70) в количестве 243 шт., предусмотренных Спецификацией к дополнительному соглашению от 20.02.2021 г. N 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1/4273971 к договору.

Истец полагает, что отказ ответчика от исполнения договора от 01.04.2021 в связи с допущенной истцом просрочкой поставки части товара (отдельных партий) в рамках основного объема, предусмотренного спецификацией к договору, а именно товара поставленного согласно товарным накладным по форме N ТОРГ-12 от 18.09.2020 N25, 28, 31, от 30.10.2020 N 38, 39 не может быть признан правомерным и не должен иметь юридической силы, так как ответчик принял просроченное исполнение и выполнил встречное обязательство по его оплате.

Более того, в дальнейшем ответчик инициировал заключение между сторонами дополнительного соглашения, предусматривающее дополнительный объем поставок идентичного оборудования, что подтверждает сохранение его интереса в исполнении истцом своих обязательств.

Истец указывает, что утверждение ответчика о том, что на момент направления уведомления об отказе ответчика от исполнения договора от 01.04.2021 имел место факт не поставки товара, а именно Магнитометров цифровых трехкомпонентных (МЦ - 70) в количестве 243 шт., предусмотренных спецификацией к дополнительному соглашению от 20.02.2021 N 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1/4273971 к договору не соответствует действительности.

Как указывает истец, поставка товара в адрес Московско-Киевская дистанция пути-структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" в количестве 31 шт. была произведена 15.03.2021, то есть в пределах сроков, установленных в договоре, а именно спецификацией к дополнительному соглашению от 20.02.2021 N 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1/4273971, что подтверждается транспортной накладной N496-015985237 от 15.03.2021.

Остальной товар был поставлен ответчику по различным указанным в спецификации адресам в период с 16.03.2021 по 26.03.2021.

Спорный договор заключен на основании протокола N 01/1405 по итогам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N1462/ОАЭ-ЦДЗС/20 от 14 мая 2020 года на право заключения договора поставки оборудования контрольно-измерительного и диагностического.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов.

Согласно пунктам 8.3.1, 8.3.7 аукционной документации условия и цена договора не могут быть изменены по сравнению с аукционной документацией и аукционной заявкой победителя аукциона. Участник аукциона, с которым заключается договор, обязан заключить договор на условиях аукционной документации, аукционной заявки.

В соответствии с условиями аукционной документации ОАО "РЖД" производилась закупка магнитометров со следующими параметрами: предел допускаемой абсолютной погрешности измерений модуля вектора магнитной индукции постоянного магнитного поля магнитометра должен составлять 0,01*ВИ + 0,2, где ВИ - измеренное значение; напряжение питания магнитометра должно составлять от 2,1 до 2,7 В (пункт 1.8); атмосферное давление магнитометра должно составлять от 60 до 106,7 кПа (2.4).

Истец в заявке на участие в аукционе (коммерческое предложение N 107 от 31 января 2020 г.) предложил поставить магнитометры цифровые трехкомпонентные (Марка МЦ-70).

Подавая заявку на участие в аукционе, истец согласился с условиями аукционной документации, в том числе с вышеуказанными параметрами магнитометров, запросов на разъяснение не направлял, положения аукционной документации не обжаловал.

По результатам проведенного аукциона с ООО "Мируар", как с победителем аукциона, на условиях технического задания к аукционной документации был заключен договор поставки от 5 июня 2020 г. N 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1.

Технические параметры магнитометров, соответствующие аукционной документации также, также были согласованы сторонами в пункте 1.5 спецификации к договору.

Следовательно, истец обязался поставить товар соответствующий условиям договора (пункт 1.5 спецификации) и аукционной документации.

Также сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 26 января 2021 года о продлении срока действия договора и от 20 февраля 2021 года об увеличение объема поставки.

При поступлении поставленных в рамках дополнительного соглашения от 20 февраля 2021 года магнитометров грузополучателями (дистанциями пути по текущему содержанию и ремонту - структурными подразделениями Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД") было установлено, что товар имеет иные характеристики, отличные от условий договора, а именно выявлено несоответствие по следующим показателям: показателю допускаемой абсолютной погрешности измерений модуля вектора магнитной индукции постоянного магнитного поля (в паспорте товара значение составляет 0,1 *ВИ + 0,2); показателю напряжение питания (в паспорте товара значение составляет от 3,0 до 3,6 В); показателю атмосферное давление (в паспорте товара значение составляет от 84 до 106,7 кПа).

О выявленных недостатках товара грузополучателями в адрес истца направлялись уведомления от 22.03.2021, от 23.03.2021, от 25.03.2021 и от 11.05.2021.

Истец письмами от 26.03.2021 N 20, от 06.04.2021 N 34, от 13.05.2021 N 39, от 01.04.2021 N 25, от 06.04.2021 N 33, от 05.04.2021 N 28 подтвердил, что технические характеристики поставленного товара не соответствуют техническим характеристикам магнитометров, согласованным в техническом задании.

В связи с неявкой представителя истца для участия совместной приемке грузополучателями были составлены рекламационные акты от 18.03.2021 N 2, от 23.03.2021 N 21/13514/18, от 25.03.2021 N б/н., от 31.03.2021 N 6/21, от 14.05.2021 N 21/6407/4 и от 19.05.2021 N 2.

ОАО "РЖД" в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора от 01.04.2021 N 5479/ЦДЗС в связи с допущенными со стороны истца нарушениями его условий, поставкой не согласованного сторонами товара, в котором также содержалось требование об оплате штрафной неустойки в размере 2 927 542 руб. 40 коп.

Письмом от 05.04.2021 N 31 истец выразил несогласие с расторжением договора.

От оплаты в добровольном порядке неустойки ООО "Мируар" также отказался.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из пункта 9.5 договора, при обнаружении несоответствия товара условиям договора, покупатель вправе отказаться от оплаты счета-фактуры на сумму товара, по которому выявлены несоответствия условиям договора.

Поскольку истцом не исполнено обязательство по поставке соответствующего условиям договора товара, у ответчика не возникла обязанность оплатить такой товар. поставка товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы сторонами в договоре, не может признаваться исполнением обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением истцом сроков поставки товара по договору ответчиком выставлялась претензия от 30.12.2020 N 23693/ЦДЗС об уплате штрафной неустойки на сумму 627 528 руб. 99 коп. Претензия контрагентом оставлена без удовлетворения.

Согласно согласованным сторонами изменениям в график поставки спорный объем товара должен быть поставлен в адрес получателей в срок до 15 марта 2021 года.

Фактически товар был доставлен в адрес получателей за пределами согласованного срока поставки.

Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными N 8 от 15.03.2021; N 9 от 15.03.2021, N 10 от 15.03.2021, N 11 от 16.03.2021, N 12 от 17.03.2021, N 14 от 22.03.2021.

Учитывая, что товарные накладные датированы днем окончания срока поставки или более поздними датами, фактическая отгрузка товара предполагалась истцом за пределами согласованного договором срока.

Кроме того, в качестве доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по поставке товара, истцом представлены в материалы дела копии, накладных курьерской службы "Курьер Сервис Экспресс".

Данные документы не позволяют определить наименование отправлявшегося товара, его количество, кем товар был принят, являлось ли данное лицо представителем грузополучателя и обладало ли надлежащими полномочиями на приемку товара.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод истца о том, что суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии товара условиям договора при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец указывает, что судом "проигнорировано" представленное в материалы дела заключение ООО "ЦТИЭ Центраэкспертиза" от 11.10.2021 N 210221.

По мнению истца, данное заключение подтверждает ошибочность параметров товара, согласованных в спецификации к Договору и поставку товара с улучшенными характеристиками, при этом данное заключение не может являться надлежащим доказательством, обосновывающим позицию Истца по делу, поскольку по своей сути подтверждает поставку товара, не соответствующего условиям договора.

Факт поставки товара несоответствующего условиям договора подтверждается следующим.

Условия о закупаемом товаре (контрольно-измерительное и диагностическое оборудование), его технических характеристиках были определены Организатором аукциона - ОАО "РЖД" в аукционной документации открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 1462/0 АЭ-ЦДЗС/20 от 14.05.2020 на право заключения договора поставки оборудования контрольно-измерительного и диагностического (далее - аукцион или закупка).

В соответствии с условиями аукционной документации ОАО "РЖД" производилась закупка магнитометров со следующими параметрами:

- предел допускаемой абсолютной погрешности измерений модуля вектора магнитной индукции постоянного магнитного поля магнитометра должен составлять 0,01*ВИ + 0,2, где ВИ - измеренное значение;

- напряжение питания магнитометра должно составлять от 2,1 до 2,7 В (пункт 1.8);

- атмосферное давление магнитометра должно составлять от 60 до 106,7 кПа (пункт 2.4).

Истец в заявке на участие в аукционе (коммерческое предложение N 107 от 31 января 2020 года) предложил поставить магнитометры цифровые трехкомпонентные (Марка МЦ-70).

По результатам проведенного аукциона с ООО "МИРУАР", как с победителем аукциона, на условиях технического задания к аукционной документации был заключен договор поставки от 05.06.2020 N 1462/ОАЭ-ЦЦЗС/20/1/1.

Технические параметры магнитометров, соответствующие аукционной документации также, также были согласованы сторонами в пункте 1.5 Спецификации к договору.

Следовательно, истец обязался поставить товар соответствующий условиям Договора (пункт 1.5 Спецификации) и аукционной документации.

Также сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 26.01.2021 о продлении срока действия договора и от 20.02.2021 об увеличение объема поставки.

При поступлении поставленных в рамках дополнительного соглашения от 20.02.2021 магнитометров грузополучателями (дистанциями пути по текущему содержанию и ремонту - структурными подразделениями Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД") было установлено, что товар имеет иные характеристики, отличные от условий Договора, а именно выявлено несоответствие по следующим показателям:

- показателю допускаемой абсолютной погрешности измерений модуля вектора магнитной индукции постоянного магнитного поля (в паспорте товара значение составляет 0,1 *ВИ + 0,2),

- показателю напряжение питания (в паспорте товара значение составляет от 3,0 до 3,6 В);

- показателю атмосферное давление (в паспорте товара значение составляет от 84 до 106,7 кПа).

О выявленных недостатках товара Грузополучателями в адрес Истца направлялись уведомления от 22.03.2021, от 23.03.2021, от 25.03.2021 и от 11.05.2021.

В связи с неявкой представителя истца для участия в совместной приемке грузополучателями были составлены рекламационные акты от 18.03.2021 N 2, от 23.03.2021 N 21/13514/18, от 25.03.2021 б/н, от 31.03.2021 N 6/21, от 14.05.2021 N 21/6407/4 и от 19.05.2021 N 2.

В связи с допущенными нарушениями условий договора, поставкой не согласованного сторонами товара ОАО "РЖД" в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора от 01.04.2021 N 5479/ЦДЗС, в котором также содержалось требование об оплате штрафной неустойки в размере 2 927 542 руб. 40 коп.

Письмом от 05.04.2021 N 31 истец выразил несогласие с расторжением договора. От оплаты в добровольном порядке неустойки ООО "МИРУАР" также отказался.

Как следует из пункта 9.5 Договора, при обнаружении несоответствия товара условиям Договора, покупатель вправе отказаться от оплаты счета-фактуры на сумму товара, по которому выявлены несоответствия условиям Договора.

Поскольку истцом обязательство по поставке соответствующего условиям Договора товара не исполнено, у ответчика не возникла обязанность оплатить такой товар. Поставка товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы сторонами в договоре, не может признаваться исполнением обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 8.030.2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений магнитной индукции магнитного потока, магнитного момента и градиента магнитной индукции" в качестве рабочих средств измерений магнитной индукции используются магнитометры с пределом допускаемой погрешности измерений соответственно от 0,5 % до 0,001%.

Учитывая, что закупаемые магнитометры используются ОАО "РЖД" для проведения контроля намагниченности изолирующих стыков и рельсов на путях прохождения высокоскоростных поездов, ответчиком была проведена процедура на закупку магнитометров.

Истец не оспаривал возможность поставки товара с требуемой погрешностью ни на стадии проведения процедуры закупки, ни при заключении договора.

В нарушение условий Договора товар был поставлен с гарантийным сроком 12 месяцев, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом качества. При этом в соответствии с условиями Договора сторонами согласован гарантийный срок в 36 месяцев (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 2.10 спецификации к Договору аккумуляторный отсек электронного блока магнитометра должен обеспечивать замену разряженного аккумулятора на запасной без применения слесарного инструмента продолжительностью 2 минуты. Для изъятия аккумулятора из магнитометра поставленного контрагентом необходимо произвести откручивание 4-х винтов нижней крышки, данные манипуляции невозможно произвести без применения слесарного инструмента, что делает неисполнимой согласованную в договоре замену продолжительностью в 2 минуты и затрудняет работу с прибором в полевых условиях.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5.1 Договора в случае изменения согласованных Договоре в отношении Товара Технических регламентов, ТУ, ТО, чертежей и иных нормативно-технических документов, включая условия гарантии и эксплуатации, поставщик имеет право применять данные изменения при изготовлении товара только после согласования с покупателем.

При несоблюдении указанного условия и изготовлении товара с отступлением от согласованных ранее сторонами требований по качеству поставляемого товара покупатель вправе отказаться от товара и потребовать замены товара на Товар, соответствующий условиям договора или потребовать соразмерного уменьшения цены, или возмещения расходов покупателя на устранение недостатков.

Таким образом, заявление истца о поставке товара с улучшенными характеристиками, является "надуманным".

Также является необоснованным заявление истца о том, что отсутствие со стороны ответчика претензий по поставке аналогичного товара по другим поставкам "означает согласие" ответчика на приемку спорного товара.

Отказ ответчика от приемки спорного товара был обусловлен намерением использовать на высокоскоростных магистралях более точные и удобные в применении приборы, так как именно на ответчике лежит ответственность за безопасную и надежную работу железнодорожного пути.

Позиция истца о недействительности и незаконности отказа ОАО "РЖД" от исполнения Договора противоречит положениям гражданского законодательства и условиям Договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответствующее право покупателя отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае однократной просрочки поставки товара, также предусмотрено в пункте 14.3 заключенного сторонами Договора.

В связи с нарушением истцом сроков поставки товара по Договору ответчиком выставлялась претензия от 30.12.2020 N 23693/ЦДЗС об уплате штрафной неустойки на сумму 627 528 руб. 99 коп. Претензия контрагентом оставлена без удовлетворения.

Согласно согласованным сторонами изменениям в график поставки, спорный объем товара должен был быть поставлен в адрес получателей в срок до 15 марта 2021 года.

Фактически товар был доставлен в адрес получателей за пределами согласованного срока поставки. Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными от 15.03.2021 N 8, от 15.03.2021 N 9, от 15.03.2021 N 10, от 16.03.2021 N 11, от 17.03.2021 N 12 и 22.03.2021 N 14.

В качестве доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по поставке товара, истцом представлены в материалы дела копии накладных курьерской службы "Курьер Сервис Экспресс".

Согласно части 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена.

Как следует из позиции арбитражных судов по применению положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также срок поставки товара.

Таким образом, условие о сроке поставки является существенным условием Договора.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК о договоре поставки" по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

В связи с нарушением истцом обязательств по договору ответчик в соответствии с пунктами 14.3, 14.4 Договора воспользовался правом на отказ от договора, направив в адрес контрагента соответствующее уведомление от 01.04.2021 N 5479.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств, а изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являются необоснованными.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г. по делу N А40-137864/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич
Е.Е. Мартынова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.