Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-81377/21 по делу N А40-185737/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-185737/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей Расторгуева Е.Б., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021

по делу N А40-185737/21,

вынесенное судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-1260)

по иску Публичного акционерного общества

"МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Акционерному обществу

"ВНИИИНСТРУМЕНТ" (ОГРН 1027700028366)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронова Е.С. по доверенности от 16.03.2021;

от ответчика: Ершов А.М. по доверенности от 26.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" задолженности за поставленные энергоресурсы за периоды декабрь 2020 года, с января по март 2021 года в размере 6 002 380 руб. 25 коп., неустойки в размере 883 851 руб. 26 коп., неустойки с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.10.2021 с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в размере 6 002 380 руб. 25 коп., неустойка в размере 313 780 руб. 66 коп., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты с 22.10.2021 по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 902 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на необходимость расчета неустойки исходя из действующей на день принятия решения суда ставки рефинансирования Банка России, указывает на выводы суда по делу N А40-73871/21.

АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора N 0422068 от 01.01.2010 истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия за периоды декабрь 2020, январь, февраль, март 2021 г. общей стоимостью 7 576 530.88 руб., что подтверждается представленными актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 7.4 договора ответчик обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным произвести оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате потребленного ресурса не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в общей сумме 6 002 380 руб. 25 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении в размере 883 851 руб. 26 коп., неустойка с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, согласно представленному расчету.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно ст.ст.329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.8.4 договора за нарушение срока оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п.7.4 договора, абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на дату возникновения задолженности от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из согласованного сторонами размера неустойки суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки и правомерно установил неустойку в размере 313 780 руб. 66 коп..

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально установленной задолженности в размере 6 002 380 руб. 25 коп., неустойки в размере 313 780 руб. 66 коп. правомерны.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления неустойки исходя из пункта 9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении отклоняются, поскольку в настоящем случае размер и порядок начисления неустойки определен сторонами в пункте 8.4 договора, действительность которого не опровергнута.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-185737/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Мезрина