Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-2843/24 по делу N А40-222623/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-222623/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-222623/23 по заявлению: ЗАО "НИИ УИМ АВН" (ОГРН 1027739439452, ИНН 7705163656) к ответчику: АО "К-Технологии" (ОГРН 1117746115233, ИНН 7713723559) о взыскании задолженности по Контракту NРТИ2022/13 от 05.08.2022 г. в размере 2.750.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.952,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79.750,01 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: Тихонов В.Г. по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: Смольяков Ю.А. по доверенности от 14.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НИИ УИМ АВН" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "К-Технологии" (далее - ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по Контракту N РТИ2022/13 от 05.08.2022 г. в размере 2.750.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.952,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79.750,01 рублей.

Решением от 15.12.2023 с Акционерного общества "К-Технологии" (ОГРН 1117746115233, ИНН 7713723559) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт проблем управления, информатизации и моделирования академии военных наук" (ИНН 7705163656; ОГРН 1027739439452) задолженность по оплате работ согласно Контракту от 05 августа 2022 года N РТИ2022/133 на выполнение составной части научно-исследовательской работы "Исследование системных вопросов топогеодезического и навигационного обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в Арктической зоне и подготовка предложений в программу реализации "Концепция формирования и развития Единого географического пространства Вооруженных Сил Российской Федерации до 2030 года" (шифр СЧ НИР "Арктика-ТГО-ИР-УИМ) взыскано задолженности по договору в размере 2.750.000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за просрочку авансового платежа по Контракту в размере 16.952 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 05 коп., проценты за просрочку окончательной оплаты по Контракту на 29 сентября 2023 г. в размере 79.750 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.233 (тридцать семь тысяч двести тридцать три) руб. 51 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Закрытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт проблем управления информатизации и моделирования Академии военных наук" (далее Истец) и Акционерным обществом "К-Технологии" (далее - Ответчик) 5 августа 2022 года заключен Контракт N РТИ2022/133 на выполнение составной части научно-исследовательской работы "Исследование системных вопросов топогеодезического и навигационного обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в Арктической зоне и подготовка предложений в программу реализации "Концепция формирования и развития Единого географического пространства Вооруженных Сил Российской Федерации до 2030 года" (шифр СЧ НИР "Арктика-ТГО-ИР-УИМ) (далее по тексту - Контракт), согласно которого Истец обязался выполнить, а Ответчик принять и оплатить выполненные работы согласно условий Контракта.

В соответствии с п. 6.1. цена Контракта составляет 5 500 000,00 рублей (пять миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) и является фиксированной.

В соответствии с п. 6.5. Контракта Ответчик был обязан произвести авансирование по счету Истца в размере 2 750 000,00 рублей (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (50% от общей стоимости Контракта) в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с даты заключения Контракта, т.е. не позднее 7 октября 2022 года. В нарушение вышеуказанных норм закона и Контракта Ответчик перечислил аванс на счет Истца, только 7 ноября 2022 года. Просрочка исполнения обязательства составила 30 (тридцать) дней (с 08.10.2022 по 06.11.2022).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ "в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". Согласно п. 9.1. Контракта "стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом, но не более 5% от цены неисполненного обязательства.

Таким образом, сумма подлежащих уплате процентов за просрочку исполнения обязательства по авансированию работ составила 16 952,05 рублей (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 05 копеек).

Истец в полном объеме выполнил работы по Контракту и направил в адрес Ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.7. и 5.8. Контракта Ответчик обязан был в течение 30 (тридцати) календарных дней принять результаты выполненных работ и возвратить Истцу подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки, либо в тот же срок, направить Истцу заключение с указанием причины отклонения приемки результатов работ. Заключение с указанием причины отклонения приемки, в установленный Контрактом срок, в адрес Исполнителя не поступили.

В нарушение вышеуказанных норм права и Контракта, акт сдачи-приемки по Контракту и итоговый акт по Контракту со стороны Ответчика подписан только 23 мая 2023 года, после неоднократных обращений Истца. Согласно итогового акта работы Истцом выполнены в соответствии с условиями Контракта.

29 мая 2023 года, после получения от Ответчика акта сдачи-приемки по Контракту и итогового акта по Контракту, Истцом выставлен счет для окончательного расчета по Контракту.

Согласно п. 6.4. Контракта, окончательный расчет по Контракту производится от стоимости СЧ НИР (этапа СЧ НИР) за вычетом ранее выданного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки этапа СЧ НИР на основании выставленного счета.

Таким образом, срок оплаты по выставленному счету истек 12 июня 2023 года.

По состоянию на 29 сентября 2023 года окончательный расчет по Контракту не произведен.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 2 750 000,00 рублей (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Просрочка исполнения обязательства, с учетом ранее оплаченного аванса, по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 109 (сто девять) дней.

Сумма подлежащих уплате процентов за просрочку исполнения обязательства по окончательному расчету по Контракту, с учетом изменения ключевой ставки составляет: 79 750,01 рублей (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят рублей 01 копеек).

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не свидетельствуют о том, что обязательство по оплате в данном случае не наступило.

Пунктом 6.1. Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 5 500 000,00 рублей и является фиксированной, т.е. она установлена соглашением Сторон и не подлежит изменению.

Ответчиком признается, тот факт, что Истец выполнил работы по Контракту в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается итоговым актом подписанным Ответчиком. Согласно вышеуказанного акта общая стоимость работ по Контракту составляет 5 500 000,00 рублей. Таким образом, Ответчиком признан факт выполнения работ Истцом именно на сумму 5 500 000,00 рублей и в силу ст.70 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания. При этом, итоговый акт со стороны Ответчика подписан только 23 мая 2023 года, после неоднократных обращений Истца. Кроме того Ответчиком подписан протокол согласования цены на заявленную Истцом сумму 5 500 000,00 рублей. Данная сумма Ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного, доводы Ответчика, что цена Контракта не определена не состоятельны, противоречат основным началам гражданского законодательства, предусматривающих обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно и не извлекать преимущества из незаконного или недобросовестного поведения, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

Несостоятельно также требование Ответчика о снижении неустойки.

Согласно п. 9.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

При заключении Контракта стороны предусмотрели ограниченную ответственность за нарушение обязательств, что не противоречит действующему законодательству.

Сумма неисполненных Ответчиком обязательств составляет 2 750 000,00 рублей. Сумма штрафных санкций, заявленная Истцом составляет 96 702,00 рубля, что составляет 3,5% от суммы неисполненных обязательств. Данный факт Ответчиком не оспаривается. Таким образом сумма заявленных Истцом требований в части штрафных санкций не противоречит условиям Контракта.

Учитывая, что институт штрафа и пеней направлен на побуждение сторон гражданских правоотношений к надлежащему исполнению своих гражданских обязанностей, а также защиту нарушенных прав другой стороны, полагаю, что оснований для снижения заявленной Истцом неустойки не имеется.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-222623/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев