Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-2134/22 по делу N А40-119681/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-119681/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.В. Бондарева, А.С. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТАК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-119681/21, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТАК" (ОГРН: 1027739434249, 111558, г Москва, пр-д Сапёрный, д. 6 к.1) третье лицо: ООО "Полярис" о взыскании 351 072 рублей 14 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2021, диплом N 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: Хухарев Е.В. по доверенности от 24.06.2021, диплом N ДВС 1018634 от 22.06.2001; Евстигнеев О.В. по доверенности от 24.06.2021, уд. адвоката N 1351 от 21.03.2017;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТАК" (далее - ООО "СТРОЙ-ТАК", ответчик) о взыскании 339 754 рубля 80 копеек задолженности по арендной плате в размере за период с 08.11.2019 по 31.12.2020, 11 317 рублей 34 копейки пени за период с 10.01.2020 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка N М03-054777 от 08.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на правильное применение кадастровой стоимости земельного участка, несогласие с расчетом истца.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.02.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.11.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТАК" (арендатор) заключен договор N М-03-054777 на аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Саперный пр., вл.6, корп.1, площадью 563,17 кв.м из 1441 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и помещений в здании под размещение общественно-деловых объектов различного вида, автостоянок, гостиниц, объектов культуры, искусства, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Договор заключен сроком до 14.07.2068.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 13.12.2019 за N 77:03:0006020:9562-77/003/2019-2.

Условиями договора установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 313 391 рубль 61 копейка.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор перечисляет арендную плату до 5 числа последнего месяца каждого квартала.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 339 754 рубля 80 копеек за период с 08.11.2019 по 31.12.2020.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора истцом начислены пени в размере 11 317 рублей 34 копейки за период с 10.01.2020 по 31.12.2020.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.01.2021 33-6-54524/21-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности и пени в заявленном ко взысканию размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются необоснованными.

Как следует из материалов дела, стороны в приложении N 2 к договору установили исходные данные для расчета ежегодной арендной платы.

При этом стороны установили, что кадастровая стоимость земельного участка равна 57984067 рублей 57 копеек.

Ответчик указывает, что решением Московского городского суда от 21.06.2021 по административному делу N 3а-1112/2021 размер кадастровой стоимости земельного участка установлен по состоянию на 01.01.2018 в размере его рыночной стоимости равной 30 217 000 рублей.

Частью 3 прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В действующей редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Как разъяснено в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности".

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая изложенное, в спорный период (с 08.11.2019 по 31.12.2020) кадастровая стоимость, установленная решением Московского городского суда от 21.06.2021, применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельство того, что новая редакция статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ не предусматривает возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости.

Так, в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, действующей с 11.08.2020, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку при внесении изменений в Федеральный закон N 135-ФЗ не указано, что новые нормы распространяют свое действие на предшествующие периоды, следовательно, при принятии решения судом общей юрисдикции действовала иная редакция статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, в соответствии с которой и принято решение Московским городским судом.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-119681/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Сергеева А.С.