Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2022 г. N 09АП-80199/21 по делу N А40-171983/2021

г. Москва

13 февраля 2022 г.

Дело N А40-171983/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-171983/21

по заявлению ООО " Торговый Дом Альянс"

к ООО " Современные технологии управления"

о взыскании 333 014 руб. 45 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Альянс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " Современные технологии управления" (далее- ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-282514/2019 на общую сумму 333 014 руб. 45 коп.

Определением от 13.09.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении иска либо удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности.

От истца поступил отзыв.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах дела.

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело N А40-282514/19-79-2226 по иску ООО "Торговый дом Альянс" (истец) к ООО "Современные технологии управления" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 739 383 руб. 49 коп., неустойки в размере 14 653 019 руб. 11 коп. и встречное исковое заявление ООО "Современные технологии управления" к ООО "Торговый Дом Альянс" о взыскании неустойки в размере 27 065 431 руб. 03 коп.

20.10.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-282514/19 принято решение, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021, согласно которому с ответчика взыскана задолженность в размере 6 739 383 руб. 49 коп., неустойка в размере 6 739 383 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 962 руб.

В остальной части исковых требований ООО "Торговый Дом Альянс" отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Указанное решение было принято Арбитражным судом г.Москвы в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товаров и сопутствующих услуг по договору поставки N ТД9/18 от 20.06.2018 г. и вступило в законную силу 27 января 2021 года.

05.02.2021 на основании указанного решения Арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС N 037796000.

11.02.2021 истец предъявил исполнительный лист ко взысканию в Банк ВТБ (ПАО), в котором открыты банковские счета ответчика.

Между тем, на банковских счетах ответчика отсутствовали достаточные денежные средства для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному листу.

По доводам истца, ответчик в добровольном порядке решение суда от 20.10.2020 по делу N А40-282514/19 не исполнил, начал предпринимать неправомерные действия по созданию невозможности взыскания денежных средств со своих банковских счетов, в частности, стал рассылать письма своим контрагентам о прекращении перечисления денежных средств на счета ответчика, а также совершать сделки по выводу активов из Общества.

В период с 18.03.2021 по 25.03.2021 по исполнительному листу серии ФС N 037796000 Банком ВТБ (ПАО) были взысканы денежные средства в размере 30 054 руб., 92 руб. 92 коп.

15.06.2021 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Московским районным отделением судебных приставов города Казани было возбуждено исполнительное производство N 45884/21/16005-ИП от 15.06.2021 года.

В порядке исполнительного производства со счетов ответчика взысканы денежные средства в размере 15 062 руб. 19 коп.

17.05.2021 в связи с отсутствием необходимых денежных средств на счетах ответчика истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом), судом возбуждено дело N А65- 11555/2021.

Между тем, 15.07.2021 третье лицо ООО "ВКС-Сервис" (ОГРН 1191690037670 ИНН 1658217572) перечислило за ответчика на счет истца часть суммы задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-282514/19-79-2226, а именно: сумму 6 739 383 руб. 49 коп., которая отражена в назначении платежа как оплата суммы основного долга, а также сумму 129 962 руб., которая отражена в назначении платежа, как оплата госпошлины по решению Арбитражного суда г. Москвы.

23.07.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан на основании ст.57 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вынесено определение о прекращении дела N А65-11555/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современные технологии управления", в связи с отсутствием заявлений других кредиторов о признании должника банкротом и погашением задолженности по основному долгу в полном объеме перед заявителем.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2021 отменно, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал истец, в результате законных мер воздействия со стороны ответчика и третьего лица на банковский счет истца поступила общая сумма 6 914 462 руб. 59 коп.

Согласно ст.319 ГК РФ взысканные и поступившие от ответчика и третьего лица суммы для погашения взысканной судом суммы задолженности по делу N А40-282514/19-79-2226 распределены истцом следующим образом: - сумма госпошлины - 129 962 руб.; - сумма основного долга - 6 739 383 руб. 49 коп.; - неустойка - 45 117 руб. 10 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 6 694 265 руб. 41 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истцом на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и государственную пошлину за период с 27.01.2021 по 25.10.2021 в размере 422 498 руб. 12 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 20.08.2021 Исх. N 44-57 с требованием погасить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя иск в части, судом верно установлено следующее.

Нормы, изложенные в ст.395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Из второго абзаца пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что вышеуказанное разъяснение (о запрете взыскания процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму основной задолженности) равным образом относится и к неустойке, установленной законом или договором за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пени).

Как установлено судом, третье лицо ООО "ВКС-Сервис" перечислило за ответчика на счет истца часть суммы задолженности по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-282514/19-79-2226, а именно: сумму 6 739 383 руб. 49 коп., которая отражена в назначении платежа как оплата суммы основного долга, а также сумму 129 962 руб. в назначении платежа как оплата госпошлины по решению Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая приведенные данные, суд правомерно не согласился с указанным выше распределением истцом данных средств, поскольку он противоречит пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)

Истцом неправомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму неустойки.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению на сумму основного долга и сумму государственной пошлины, составляющие в общей сумме 6 869 345 руб. 49 коп. (6 739 383 руб. 49 коп. основной долг + 129 962 руб. государственная пошлина). Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности ранее взысканной по решению суда, предусмотрено нормами действующего законодательства (ст.ст.317.1, 395 ГК РФ) и позициями высших судов (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-23905, от 30.11.2018 N 304-ЭС18-19798, от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Ответчика о том, что судом не указаны ни основания возникновения обязательств с указанием реквизитов, ни период за который произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы Ответчика о том, что расчет Истцом (ООО "Торговый дом Альянс") должен быть произведен на дату подачи заявления о признании Должника (ООО "Современные технологии управления) несостоятельным (банкротом), т.е. на 18.05.2021 года, несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на наличие оснований для взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности и судебных расходов в размере 151 507 руб. 67 коп. за период с 27.01.2021 по 15.07.2021, в удовлетворении требований в оставшейся части суд правомерно отказал, что сторонами не оспаривается.

Довод Ответчика о том, что в нарушении п. 5 ст. 170 АПК РФ решение суда не содержит информации о сроке обжалования как самого решения, так и отклонения ходатайства Ответчика о передаче дела по подсудности, не принимается.

В резолютивной части решения суда первой инстанции содержится информация о порядке его обжалования: "Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд".

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел поступившее от ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан и обоснованно его отклонил.

Ссылка ответчика на то, что информация о вынесении резолютивной части решения было поздно опубликовано на официальном сайте не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку как следует из материалов дела, 03.11.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, аналогичное ходатайство от ответчика поступило 10.11.2021, судом в полном объеме решение изготовлено 19.11.2021.

Таким образом, судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-171983/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов