Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-88438/21 по делу N А40-154792/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-154792/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021

по делу N А40-154792/21

по заявлению МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305)

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Стеллецкой А.А., 2) ГУФССП России по г.Москве (ОГРН 1047704058093, ИНН7704270863)

третье лицо: ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Стеллецкой А.А. от 24.07.2017 об окончании исполнительного производства N 73900/17/77055-ИП.

Решением суда от 23.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Поступил письменный отзыв ОАО "РЖД", в котором просит обжалуемое решение оставить без изменений.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия на основании решения по делу N А39-771/2017 о взыскании задолженности в размере 19958,39 руб. с ОАО "РЖД" в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство N 73900/17/77055-ИП.

24.07.2017 судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве вынес постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 "ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как было разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исходя из анализа указанных выше норм права, исполнительное производство может быть окончено постановлением судебного пристава-исполнителя при наличии законных оснований.

В рассматриваемом случае, 10.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств N 73900/17/77055-ИП, Постановления о возбуждении направлены должнику нарочным способом 24.07.2017.

В Отдел поступило заявление от должника - ОАО "РЖД", с представлением платежного поручения с приложением копии договора аренды, и копии листа обоснования, указывающих на прямую оплату взыскателю.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что денежные средства в рамках вышеуказанных исполнительных производств были перечислены взыскателю до возбуждения исполнительных производств в ОСП по ЦАО N 3.

На основании представленных должником доказательств о досрочной уплате образовавшейся задолженности в ОСП по ЦАО N 3, судебный пристав-исполнитель 24.07.2017 окончи данное исполнительное производство на основании фактического исполнения.

Оценив представленные должником доказательства выполнения в полном объеме требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление от 24.07.2017 в отношении ОАО "РЖД" применительно к п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление является законным и соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве" и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-154792/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов