Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-87479/21 по делу N А40-206282/2021

г.Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-206282/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей Расторгуева Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая Компания Стройжилпрофи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 г.

по делу N А40-206282/21,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-1570)

по иску Публичного акционерного общества

"МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая Компания Стройжилпрофи" (ИНН 9731006678)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая Компания Стройжилпрофи" задолженности за период с января по май 2021 года в сумме 1 874 492 руб. 65 коп., неустойки в соответствии с п.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении за период с 19.02.2021 по 27.09.2021 в сумме 120 872 руб. 64 коп., неустойки с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 18 ноября 2021 г. исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая Компания Стройжилпрофи" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 08.184152 ТЭ от 10.03.2020 года, по условиям которого по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Во исполнение договора истцом поставлена тепловая энергия ответчику за период с января по май 2021 года в сумме 1 874 492 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с п.4.5 договора оплата поставленной тепловой энергии производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 874 492 руб. 65 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении за период с 19.02.2021 по 27.09.2021 в сумме 120 872 руб. 64 коп., неустойка с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорная сумма задолженности рассчитана исходя из стоимости фактически потребленного объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-206282/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Мезрина