Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 06АП-758/22 по делу N А73-16764/2021

г. Хабаровск

11 февраля 2022 г.

А73-16764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 12.01.2022

по делу N А73-16764/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино"

к Министерству обороны Российской Федерации

об обязании заключить договор купли-продажи

третье лицо Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятия "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСП "Рощино", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 119 632 кв. м, кадастровый номер 27:17:0625001:834, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Рощино, ул. Юбилейная, 1, примерно в 1 050 м от ориентира на юг с установлением выкупной стоимости в размере, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы - по месту нахождения ответчика.

Определением суда от 12.01.2022 в удовлетворении ходатайства о передачи дела в Арбитражный суд г.Москвы отказано.

Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит определение суда от 12.01.2022 отменить, принять новый судебный акт о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование жалобы указывает, что местом нахождения Минобороны РФ является г.Москва, филиалов последнее не имеет. Приводит доводы о том, что заявленный спор не относится к искам о правах на недвижимое имущество в том числе, с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010. Считает, что положения части 1 статьи 38 АПК РФ, в спорном случае не подлежат применению, поскольку решение суда по заявленному иску, предметом которого является требование об обязании орган исполнительной власти совершить определенные действия, не предполагает внесение Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в судебном заседании в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проверив законность определения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ определяет подсудность споров по выбору истца.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск по территориальной подсудности предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Согласно частям 4, 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства; иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом определения к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

В статье 38 АПК РФ закреплены правила об исключительной подсудности арбитражных дел.

Так, частью 1 названной статьи установлено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим.

По месту нахождения недвижимого имущества, в силу названных разъяснений, также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, удовлетворение заявленных истцом требований - об обязании заключить договор купли продажи земельного участка, и принудительное исполнение решения повлечет необходимость государственной регистрации возникновения права на спорный земельный участок и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Установив, что исковое заявление принято к производству с соблюдением правил о подсудности (исключительная подсудность), в соответствии с требованиями статей 38, 39 АПК Р суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.01.2022 по делу N А73-16764/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.Е.Пичинина