Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-88477/21 по делу N А40-7944/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-7944/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казябы Н.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-7944/21 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым о признании требования уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N23 по г. Москве к ИП Казябе Николаю Николаевичу обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N23 по г. Москве в размере 34 585 956,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от Казябы Н.Н.- Бобрицкий С.А. дов.от 08.02.2021

Казяба Н.Н.- лично, паспорт

От УФНС России по г.Москве- Давыдова Е.В. дов.от 13.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве о признании ИП Казяба Николая Николаевича (ИНН 772348589551, ОГРНИП 307770000078190) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-7944/21-186-19ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 в отношении Казябы Николая Николаевича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Сердюк Виталий Валерьевич (адрес для направления корреспонденции: 410071, г. Саратов, а/я 1020).

В Арбитражный суд города Москвы 30.09.2021 поступило требование ИФНС России N 23 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 585 956,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве к ИП Казябе Николаю Николаевичу признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 34 585 956,38 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Казяба Н.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ИФНС России N 23 по г. Москве на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Казябы Н.Н. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России No23 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, задолженность подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу А40-124211/2018- 66-154 "Б" удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажное управление - 137" Седова В.Ю. о привлечении Казябы Николая Николаевича и Кузьмичева Сергея Петровича к субсидиарной ответственности по делу NoА40-124211/2019-66-154 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительно-монтажное управление - 137" (ИНН 7722768073, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д.13ю. стр.3, оф. 412), солидарно с Казябы Николая Николаевича и Кузьмичева Сергея Петровича взыскано в порядке субсидиарной ответственности в пользу ОО "Строительно-монтажное управление - 137" 37 702 064, 09 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу А40-124211/18-66-154 "Б" произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2020 на правопреемника ФНС России в лице ИФНС России по г. Москве на сумму 34 585 956, 38 руб. Данные судебные акты вступили в законную силу, вместе с тем, не исполнены. Доказательств исполнения решения суда должником в материалы дела не представлено.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда, в связи с чем, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что должником не представлено доказательств исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-124211/2018- 66-154, суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требование предъявлено в установленный законом срок, подтверждено приложенными к заявлению доказательствами, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы кредитора, суд первой инстанции правомерно решил возможным включить в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Казябы Николая Николаевича требование ФНС России в лице ИФНС России No23 по г. Москве в размере 34 585 956,38 руб.

Доводы апеллянта о необходимости распределения задолженности перед ФНС согласно очередности, установленной в деле о банкротстве ООО "Строительно-монтажное управление - 137", не основаны на положениях действующего законодательства. Требования ФНС, в рассматриваемом споре, трансформированы из материально-правой задолженности юридического лица перед бюджетом в материально-правовое требование к физическому лицу в порядке субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-7944/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казябы Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова